保全是為了保證生效判決能夠順利執(zhí)行、避免申請(qǐng)人遭受不可彌補(bǔ)的損害，在一定條件下采取的一項(xiàng)臨時(shí)的強(qiáng)制性措施。實(shí)踐中越來(lái)越多的當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)保全為判決的順利執(zhí)行增加積極因素。在一般情況下，保全措施都是得當(dāng)?shù)?，但是由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，也存在錯(cuò)誤申請(qǐng)保全的可能。因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致權(quán)利人遭受損失的，屬于侵權(quán)行為。在因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致侵權(quán)的案件審理中，重點(diǎn)是何謂保全錯(cuò)誤、因保全錯(cuò)誤遭受損失的認(rèn)定問(wèn)題。

 

1.保全申請(qǐng)錯(cuò)誤客觀存在，屬訴訟風(fēng)險(xiǎn)范疇。申請(qǐng)保全雖是為保障預(yù)期的訴訟結(jié)果能夠順利落實(shí)和履行，但由于證據(jù)原因、對(duì)法律的理解和適用等問(wèn)題，存在訴訟結(jié)果和當(dāng)事人期待不一致、申請(qǐng)人的訴請(qǐng)未被支持或者未被全部支持的可能，從而導(dǎo)致保全部分或全部錯(cuò)誤，此屬訴訟風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)樵V訟風(fēng)險(xiǎn)的存在，民事訴訟法第一百零一條、第一百零二條分別對(duì)申請(qǐng)保全的擔(dān)保作出規(guī)定，第一百零四條對(duì)被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情形亦作出了法院應(yīng)當(dāng)解除保全的規(guī)定。民事訴訟法還規(guī)定了保全錯(cuò)誤的補(bǔ)救措施：一是賦予被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利；二是在民事訴訟法司法解釋第一百六十六條對(duì)解除保全的情形作出規(guī)定?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛下列明了因申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛等四項(xiàng)因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致的損害責(zé)任糾紛。以上規(guī)定均能表明申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并非當(dāng)事人可以任意行使，需滿足一定的條件，且一旦申請(qǐng)錯(cuò)誤，需要賠償對(duì)方遭受的損失。

 

2.訴訟請(qǐng)求未被支持是認(rèn)定申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的重要考量因素。民事訴訟法第一百零五條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。”對(duì)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定成為該條適用的關(guān)鍵。首先，財(cái)產(chǎn)保全制度的基本功能在于事先采取措施預(yù)防生效裁判的不能執(zhí)行。若生效裁判未支持申請(qǐng)人的訴求，則保全事由缺乏實(shí)體權(quán)利的支撐，保全申請(qǐng)就失去了正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。保全行為的正當(dāng)性從結(jié)果上被生效判決否定，構(gòu)成侵權(quán)。其次，申請(qǐng)保全錯(cuò)誤與否不能以主觀心理狀態(tài)為判斷依據(jù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛屬侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，以申請(qǐng)人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，只要申請(qǐng)保全時(shí)盡到了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，非基于主觀惡意，就不需要承擔(dān)責(zé)任。如一般情形下，申請(qǐng)人出于有利執(zhí)行的目的申請(qǐng)保全，并非惡意限制對(duì)方處置自由財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)。筆者認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)，不能簡(jiǎn)單的以主觀心理狀態(tài)為據(jù)，而要客觀上分析申請(qǐng)人的外在行為表現(xiàn)是否具有可追責(zé)之處。既不能由裁判未支持其訴請(qǐng)來(lái)推定申請(qǐng)人必然存在主觀惡意，也不能以其沒(méi)有主觀惡意來(lái)認(rèn)定申請(qǐng)人對(duì)此就無(wú)過(guò)錯(cuò)。生效判決既已判定被申請(qǐng)人不承擔(dān)法律責(zé)任，申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)利失去了合理合法存在的基礎(chǔ)，其財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)事由則不成立，申請(qǐng)保全行為客觀上存在錯(cuò)誤的情形，與主觀心理狀態(tài)無(wú)關(guān)。否則，任何人都能以訴訟結(jié)果與預(yù)期不一致作為抗辯理由，民事訴訟法第一百零五條就失去了存在的意義。

 

3.損害賠償責(zé)任認(rèn)定應(yīng)遵守“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛是基于雙方之間先前案件而衍生的糾紛，與前案既有關(guān)聯(lián)，實(shí)質(zhì)上卻是獨(dú)立的新的訴訟。原告認(rèn)為被告的申請(qǐng)錯(cuò)誤，依法應(yīng)就被告申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的事實(shí)和應(yīng)予賠償?shù)氖掠沙袚?dān)舉證責(zé)任，實(shí)踐中出現(xiàn)概率較高的是被凍結(jié)存款導(dǎo)致的利息及其他損失。根據(jù)《中國(guó)人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體銀行存款的通知》規(guī)定：“被凍結(jié)的款項(xiàng)，不屬于贓款的，凍結(jié)期間應(yīng)計(jì)付利息，在扣劃時(shí)其利息應(yīng)付給債權(quán)單位；屬于贓款的，凍結(jié)期間不計(jì)付利息，如凍結(jié)有誤，解除凍結(jié)時(shí)應(yīng)補(bǔ)計(jì)凍結(jié)期間利息。”即雖然存款被凍結(jié)，但依然可以計(jì)付利息，故對(duì)權(quán)利人主張的利息損失一般不予支持，對(duì)于權(quán)利人主張的其他損失，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)予以舉證證明，由人民法院對(duì)其必要性、正當(dāng)性、合理性等進(jìn)行審查。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/01/id/3708123.shtml）