□ 本報記者 劉中全 張美欣

父親去世后，兒子想取出存折內(nèi)的存款，卻被銀行告知其賬戶內(nèi)的存款早已在其不知情的情況下被人從異地取出，銀行是否應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任？近日，吉林省長春市南關(guān)區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。

法院查明，1998年7月，溫某某在長春市某銀行開立活期儲蓄存折，并存入5萬元。出于對父親的孝心，溫某某把存折交給時年73歲的父親使用。2016年，溫某某的父親病故，又過了三年后，溫某某在整理其父親的遺物時發(fā)現(xiàn)了這本存折。

2019年8月，溫某某帶著存折到某銀行支取存款，卻被某銀行告知其存折已銷戶，存折內(nèi)存款也已被取走。溫某某手中的存折原件清晰地顯示——1998年7月30日存入5萬元，且之后并無任何取款記錄，雙方由此涉訴。

庭審階段，某銀行提交了一份代存取清單，證明案涉存折于1998年8月1日發(fā)生一筆異地取款交易，支出金額49990元，余額剩10元。然而，溫某某對這份清單提出疑問，他認(rèn)為該證據(jù)為機打清單，存在造假或操作錯誤的可能性。溫某某強調(diào)自己在此期間并沒有取款行為，而根據(jù)銀行的規(guī)定，異地取款必須有手寫記錄并加蓋經(jīng)辦工作人員名章，提供取款人簽字的取款憑證，并且明確在哪家銀行柜臺辦理的業(yè)務(wù)。

此外，溫某某還詢問了某銀行關(guān)于存折原始檔案的情況，某銀行回應(yīng)稱，檔案沒有主動銷毀，因記錄為異地取款，現(xiàn)在無法找到取款記錄，且由于5萬元標(biāo)的較小，無法進行全國查詢，故而暫時無法提供案涉取款的原始憑證。

南關(guān)區(qū)法院認(rèn)為，溫某某提供案涉存折能夠證明其于1998年7月30日在某銀行存入5萬元活期存款，銀行雖辯稱該存款已于1998年8月1日被異地取款49990元，但未能提供取款原始憑證予以證明，僅提供銀行內(nèi)部代存取清單不足以證明取款事實。某銀行未能提供充分證據(jù)證明取款事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。溫某某要求某銀行為其支取存款5萬元及利息的訴請，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于利息的計算，應(yīng)以5萬元為基數(shù)，自1998年7月30日起至實際給付之日止，按中國人民銀行公布的人民幣存款活期利息計算。

據(jù)此，法院判決某銀行應(yīng)給付溫某某活期存款5萬元及利息。

某銀行提起上訴，長春市中級人民法院駁回上訴、維持原判。

銀行內(nèi)部代存取清單無法對抗存折憑證

法官庭后表示，本案爭議焦點在于銀行提供的證據(jù)能否證明案涉存折內(nèi)的存款已被支取，以及銀行現(xiàn)應(yīng)否向溫某某支付存折內(nèi)存款。

商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

該案系儲蓄存款合同糾紛，存款人與銀行之間的存款事實清楚，但對于取款事實雙方卻各執(zhí)一詞。根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，銀行作為專業(yè)金融機構(gòu)，未能保留完整的存款支取憑證，僅以內(nèi)部的代存取清單及文件無法對抗存款人的存折憑證，最終敗訴亦是因為沒有足夠證據(jù)證明自己的抗辯主張。

盡管某銀行在二審中向長春市中級人民法院提供了《關(guān)于溫某某交易流水的回復(fù)》及《情況說明》作為證據(jù)，以此證明案涉款項某銀行沒有作假的動機和作假的操作空間，并且加蓋了上級銀行的公章。但我國法律沒有規(guī)定上級銀行出具的情況說明具有法律效力，只有存折有法律意義。某銀行也未能提供任何證據(jù)證明溫某某取過款，僅僅憑借銀行內(nèi)部的流水記錄是無法證明的。某銀行也認(rèn)可，以存折形式進行取款必須出示存折并在存折上有存取的記錄。

溫某某提供的存折能夠證明雙方之間存在儲蓄存款合同關(guān)系，并主張按照存折上記載的數(shù)額認(rèn)定存款金額。某銀行雖對此反駁，但其提供的證據(jù)僅是內(nèi)部的代存取清單及文件。雖然當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)并不普及，但憑存折存取款項及在存折予以記錄系當(dāng)時的交易模式?，F(xiàn)案涉存折并未記錄有任何存取痕跡。因此，某銀行提供的證據(jù)不足以反駁對方的訴訟請求，應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。

法官提醒，公眾在處理金融業(yè)務(wù)時，應(yīng)妥善保管相關(guān)憑證，銀行亦應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)行事，確保交易記錄準(zhǔn)確無誤，以免類似糾紛再次發(fā)生。