堅持公正優(yōu)先，構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟新格局；推進嚴(yán)格司法，建立系統(tǒng)剛性規(guī)范的刑事程序?qū)嵤C制；加強人權(quán)保障，實現(xiàn)刑事訴訟權(quán)利的法定化具體化程序化。

 

刑事訴訟制度是一國的基本司法制度，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度基石。以1979年刑事訴訟法為開端，經(jīng)歷多次系統(tǒng)的法律修訂，伴隨持續(xù)推進的司法改革，我國刑事訴訟制度在理念、政策、立法等方面都已取得長足進步?；仡櫢母镩_放四十年刑事法治發(fā)展進程，貫穿始終的一條主線就是探索符合中國國情、符合司法規(guī)律、符合實際需要的刑事訴訟制度。黨的十八屆四中全會提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，為建立更加符合司法規(guī)律的刑事訴訟制度指明了方向。黨的十九大確立了全面深化改革、全面依法治國的總目標(biāo)，立足中國特色社會主義法治新的歷史階段，科學(xué)構(gòu)建中國模式的現(xiàn)代刑事訴訟制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，是深入推進刑事訴訟制度改革的必然選擇和必由之路。

 

堅持公正優(yōu)先，構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟新格局。建立把公正放在首位、公正和效率相統(tǒng)一的制度模式，是推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的根本價值追求。

 

一是深化庭審實質(zhì)化改革，發(fā)揮庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。審判特別是庭審程序，是解決被告人罪責(zé)刑問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是防范冤假錯案的最后防線，理應(yīng)成為刑事訴訟程序的中心和重心。簡單粗糙虛化的庭審，無法實現(xiàn)司法公正。唯有推進庭審程序的精密化、規(guī)范化、實質(zhì)化，才能更好查明事實真相、維護程序公正、解決訴訟爭議?，F(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)全面試行庭前會議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查等“三項規(guī)程”，不斷完善庭審實質(zhì)化的制度機制，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。

 

二是堅持防范冤假錯案底線，構(gòu)建多元精細(xì)的刑事訴訟制度體系。為兼顧公正和效率，對于被告人認(rèn)罪的輕罪案件，有必要簡化審理程序，實現(xiàn)“疑案精審”“簡案快審”。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，速裁程序、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等輕罪訴訟制度改革，主要是作為推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的策應(yīng)性改革，雖以提高效率為主旨，但仍應(yīng)堅持公正優(yōu)先，不能單純?yōu)樽非笮识喕绦颉Ρ桓嫒苏J(rèn)罪案件，無論罪行輕重，都應(yīng)當(dāng)堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范認(rèn)罪自愿性和真實性審查機制，消除冤假錯案風(fēng)險。伴隨輕罪訴訟制度的多元化，要理順?biāo)俨贸绦颉⒑喴壮绦?、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和普通程序的邏輯關(guān)系，并可考慮對輕微案件探索更加簡約的審理和裁判機制。

 

三是按照公正審判的要求和標(biāo)準(zhǔn)，建立客觀公正的刑事審前程序。偵查、起訴作為審判的基礎(chǔ)，只有按照公正審判的要求和標(biāo)準(zhǔn)進行，才能從源頭上減少疑罪、防范冤假錯案。盡管對抗制常被視為發(fā)現(xiàn)真相的引擎，但片面強調(diào)訴訟對抗、追訴犯罪，極易導(dǎo)致有罪推定、追訴偏見。我國刑事訴訟制度可以適當(dāng)借鑒對抗制的合理因素，但審前程序的制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)秉承客觀公正原則?？陀^公正的審前程序，是控辯雙方平等對抗的制度前提，也是法庭查明事實真相的根本保障。

 

推進嚴(yán)格司法，建立系統(tǒng)剛性規(guī)范的刑事程序?qū)嵤C制。刑事訴訟法作為基本法，事關(guān)懲罰犯罪、保障人權(quán)等國家治理的重大問題，必須不折不扣予以執(zhí)行。推進嚴(yán)格司法，應(yīng)當(dāng)成為我國現(xiàn)代刑事訴訟制度的基本特征。為解決刑事訴訟法實施中面臨的難題，應(yīng)當(dāng)踐行嚴(yán)格司法的政策要求，完善刑事程序?qū)嵤C制，真正做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。

 

一是激活刑事訴訟法的“沉睡條款”，將重要法律原則和規(guī)則落地落實。就像實體法需借助程序法才能順利實施一樣，刑事訴訟法的原則和規(guī)則，特別是證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無等重要原則，也需要建立配套實施制度。例如，法律始終強調(diào)嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，但只有確立非法證據(jù)排除規(guī)則，此類“嚴(yán)禁型”規(guī)定才能真正落到實處?？紤]到傳統(tǒng)上“宜粗不宜細(xì)”的立法模式，對于刑事訴訟法確立的重要原則，以及對重要制度所作的原則性規(guī)定，有必要系統(tǒng)建立配套實施制度，使書本上的法律轉(zhuǎn)化為實踐中的法律。

 

二是對違反法定程序情形設(shè)定剛性制裁，避免形成“破窗效應(yīng)”。對于刑事訴訟法規(guī)定的“必須型”“應(yīng)當(dāng)型”程序規(guī)則，特別是為保障人權(quán)而設(shè)立的重要程序，一旦遭到嚴(yán)重違反，就應(yīng)當(dāng)予以制裁。例如，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或者錄像，如果辦案機關(guān)違反規(guī)定要求，對該類案件沒有制作訊問錄音錄像，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。對于嚴(yán)重違反法定程序情形，只有設(shè)定剛性并區(qū)分層次的制裁措施，才能切實維護程序公正。

 

三是建立以審判為中心的程序檢驗標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范程序爭議解決機制。隨著程序公正理念深入人心，程序爭議現(xiàn)已成為庭審中的重要爭點。辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照審判的要求和標(biāo)準(zhǔn)開展訴訟活動，防止嚴(yán)重違反法定程序的案件輕易進入審判環(huán)節(jié)，確保辦案程序經(jīng)得起法庭的檢驗。對于管轄、回避、非法證據(jù)排除等重大程序爭議，法庭應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌庭前會議和庭審程序，規(guī)范程序爭議的審理和裁決機制，明確程序爭議的裁決標(biāo)準(zhǔn)，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正。

 

加強人權(quán)保障，實現(xiàn)刑事訴訟權(quán)利的法定化具體化程序化。刑事訴訟法作為“小憲法”、人權(quán)法，在程序設(shè)計上應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)權(quán)利內(nèi)涵。刑事程序中的人權(quán)，不能成為空洞的符號，應(yīng)當(dāng)是立法確認(rèn)、具體明確并有程序保障的權(quán)利，是一旦遭到侵犯就能獲得救濟的實實在在的權(quán)利。

 

一是識別刑事訴訟程序的權(quán)利要素，完善人權(quán)保障的規(guī)范體系。盡管刑事訴訟法確立了尊重和保障人權(quán)原則，但實踐中，刑訊逼供、非法取證仍然時有發(fā)生，訴訟權(quán)利保障仍然不夠充分。鑒此，對照法律規(guī)定，如涉及未予明示的重要權(quán)利或者新型訴訟權(quán)利，均可考慮作出提示性規(guī)定，為權(quán)利主體依法行使權(quán)利提供明確法律依據(jù)。例如，法律規(guī)定任何人不得被強迫證實自己有罪，基于其中的權(quán)利內(nèi)涵，可考慮規(guī)定犯罪嫌疑人接受訊問時有拒絕回答的權(quán)利，并結(jié)合實踐需要規(guī)定必要的例外情形。這種鑲嵌權(quán)利要素的程序規(guī)則，也是制定證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)范依據(jù)。

 

二是強化人身權(quán)司法保障，防止刑事訴訟程序異化為預(yù)先懲罰。人身權(quán)是公民最基本的人權(quán)，也是憲法保護的絕對權(quán)。如果人身權(quán)缺乏保障，任意拘禁、超期羈押難以禁絕，其他權(quán)利就無從談起。黨的十八屆四中全會決定指出，完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，這是針砭時弊的重要改革舉措。為規(guī)范限制人身司法措施和偵查手段的適用，有必要建立規(guī)范中立的司法監(jiān)督機制，強化羈押必要性的實質(zhì)性審查，探索更高科技含量的非羈押性強制措施。對于長期未決案件，特別是存在重大冤假錯案風(fēng)險的審前羈押案件，應(yīng)當(dāng)適時變更強制措施，防止因超期羈押扭曲案件定罪量刑結(jié)果。

 

三是健全程序救濟機制，為權(quán)利主體提供有效的司法救濟。無救濟，則無權(quán)利。對于合法權(quán)利遭到侵犯以及行使權(quán)利受阻等情形，有必要暢通程序內(nèi)部的司法救濟機制。例如，犯罪嫌疑人、被告人遭到刑訊逼供，可以在刑事訴訟各階段申請排除非法證據(jù)，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)審查并依法作出處理。通過專門的證據(jù)合法性爭議處理程序，有助于解決非法證據(jù)申請難、認(rèn)定難、排除難等問題。對于各種權(quán)利救濟請求，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取各方意見，并依照規(guī)范程序作出處理。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-12/11/content_146659.htm?div=-1）