【案情】

 

袁某之子以分期付款方式購買了一輛輕型自卸貨車，2017年8月，袁某之子指示其雇傭的司機(jī)駕駛貨車到被告黃某經(jīng)營的汽配服務(wù)站檢修。車輛停放在該服務(wù)站的指定位置后，黃某將駕駛室升起離開。期間，袁某走近駕駛室并將頭部伸至發(fā)動機(jī)與駕駛室之間進(jìn)行查看，未料駕駛室突然滑落，袁某被卡受傷。袁某訴至法院，要求貨車投保的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

 

【分歧】

 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，汽配服務(wù)站位于機(jī)動車和行人可以自由通行的公路沿線，屬于公共停車場范疇，事故發(fā)生地點(diǎn)符合法律有關(guān)“道路”范圍的界定，屬于道路交通事故，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付。

 

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，維修過程中的車輛未用于道路交通，脫離了“通行”狀態(tài)，因車輛自身原因而導(dǎo)致人身或財產(chǎn)損害的，不屬于道路交通事故，不應(yīng)納入機(jī)動車交強(qiáng)險的賠償范圍。

 

【評析】

 

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

 

1.“道路”不是判斷損害是否屬于交通事故的核心要件

 

道路交通事故損害賠償糾紛是常見民事案件，但在特殊狀態(tài)下某一損害是否屬于道路交通事故不易判斷，應(yīng)綜合車輛是否在道路上、機(jī)動車是否處于運(yùn)行中、損害與機(jī)動車運(yùn)行之間是否具有因果關(guān)系等因素，對事故是否符合道路交通事故的構(gòu)成要件準(zhǔn)確定性。

 

道路交通安全法第一百一十九條對交通事故的概念作了法律上的規(guī)定，即交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。“道路”這一場所限制是認(rèn)定道路交通事故的要件和核心概念，但并非核心要件和決定性因素。道路交通安全法第七十七條規(guī)定：“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。”《道路交通安全法實施條例》第九十七條規(guī)定：“車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理。”《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十四條規(guī)定：“機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”根據(jù)上述規(guī)定，車輛在道路以外的地方通行時發(fā)生的事故，雖不屬于道路交通事故，但參照道路交通事故進(jìn)行處理，并將由此造成的損害納入機(jī)動車交強(qiáng)險的賠償范圍?？梢?，道路交通事故在地域上包括道路和道路以外的其他場所，在道路上與在道路以外發(fā)生的交通事故并不存在本質(zhì)區(qū)別。單純以事故發(fā)生地點(diǎn)是否在道路上認(rèn)定是否屬于交通事故，系對“交通事故”定義的錯誤理解，適用法律明顯不當(dāng)。

 

2.“通行”是交通事故成立的必要條件

 

所謂“通行”狀態(tài)，實質(zhì)上是要求機(jī)動車被作為交通運(yùn)輸工具“投入到運(yùn)行中”，基于機(jī)動車自身的重量、速度等運(yùn)行中所固有的危險現(xiàn)實化而造成了損害，且二者之間存在因果關(guān)系，即損害須因機(jī)動車的運(yùn)行所致。如上所述，“道路”不是判斷損害是否屬于交通事故的決定性因素，在道路以外的地方發(fā)生事故，判斷是否屬于交通事故的關(guān)鍵在于肇事車輛是否處于“通行”狀態(tài)。維修過程中發(fā)生的事故，從事故發(fā)生過程看，車輛處于停止、維修作業(yè)狀態(tài)，運(yùn)行已中斷，未作為交通工具使用，不屬于“通行”狀態(tài)；從事故成因看，該損害系因車輛駕駛室突然滑落所致，并非車輛運(yùn)行中的固有風(fēng)險引起，該損害和車輛運(yùn)行之間無因果關(guān)系，故不屬于交通事故，不應(yīng)適用處理道路交通事故的法律規(guī)定。

 

3.由此造成的損害不應(yīng)納入交強(qiáng)險的賠償范圍

 

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。”交強(qiáng)險旨在保障交通事故中的受害人依法得到賠償，最大限度地救濟(jì)事故受害者。同時第四十三條規(guī)定：“機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”該規(guī)定說明，在非道路上發(fā)生事故，只有在機(jī)動車“通行”情形下，才屬于交強(qiáng)險理賠的范疇，第三者方有權(quán)主張交強(qiáng)險賠償，而不應(yīng)擴(kuò)大到所有與機(jī)動車相關(guān)的事故中。

 

綜上，本案中因肇事車輛脫離了“通行”狀態(tài)，故該事故不屬于道路交通事故，由此造成的損害不屬于機(jī)動車交強(qiáng)險的賠償范圍。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/12/id/3598577.shtml）