第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議審議通過了人民陪審員法，這是自清末從西方引進(jìn)陪審制度一百余年來我國第一部關(guān)于陪審制度的專門法典。它的頒布施行，解答了我國要不要發(fā)展陪審制度、發(fā)展何種類型的陪審制度以及怎樣發(fā)展陪審制度的命題，以法律的形式確立了陪審制度的中國價值、中國模式、中國道路，確立了新時代中國特色人民陪審員制度發(fā)展的原則、立場和策略，使得人民陪審員制度的中國色彩越發(fā)濃厚，特色越發(fā)鮮明，對陪審制度在中國的發(fā)展具有里程碑式的重大意義。貫徹落實人民陪審員法，要在準(zhǔn)確理解人民陪審員法重大意義、把握人民陪審員法立法精神的前提下，更加注重制度發(fā)展的系統(tǒng)性、實效性和程序性，在更高水平、更高層次上推進(jìn)陪審制度的本土化、中國化，努力建構(gòu)陪審制度的中國話語，為世界陪審制度發(fā)展貢獻(xiàn)中國經(jīng)驗。

 

在法律上確認(rèn)人民陪審員制度的中國模式

 

人民陪審員法的頒布施行，解答了我國要不要發(fā)展陪審制度的問題，確立了陪審制度發(fā)展的中國價值。一百余年來，圍繞中國要不要發(fā)展陪審制度的問題屢有爭論，以致陪審制度在中國的發(fā)展幾度沉浮。二十世紀(jì)三十年代土地革命時期，源自前蘇聯(lián)的人民陪審員制度在中央蘇區(qū)誕生，并在建國后得以確立，但其后的發(fā)展幾經(jīng)波折。即便本世紀(jì)以來國家投入大量的資源改革完善人民陪審員制度，主張廢除陪審制度的聲音也沒有完全消弭。由于所謂“陪而不審”問題的存在，認(rèn)為陪審制度可有可無的大有人在。人民陪審員法開宗明義明確了立法的目的，即保障公民依法參加審判，促進(jìn)司法公正，提升司法公信，在法律上確認(rèn)了人民陪審員制度的中國價值，彰顯了堅定不移發(fā)展中國特色人民陪審員制度的決心。

 

人民陪審員法的頒布施行，解答了中國的陪審制度向何處去的命題，確立了陪審制度發(fā)展的中國模式。對于我國陪審制度的發(fā)展方向，無論學(xué)界還是實務(wù)界始終都有不同的聲音，以致有學(xué)者提出了“中國的陪審制度向何處去”的命題。人民陪審員法首次規(guī)定了三人、七人合議庭兩種審判組織，其中三人合議庭延續(xù)了人民陪審員與法官同職同權(quán)的傳統(tǒng)模式，七人合議庭中實行事實審、法律審“兩審分離”，對于事實問題仍由人民陪審員與法官共同認(rèn)定。事實上以法律的形式確立了陪審制度的中國模式，即在參審制的框架下借鑒陪審團(tuán)制的實踐經(jīng)驗發(fā)展有中國特色的人民陪審員制度，既不同于傳統(tǒng)的參審制，也與典型的陪審團(tuán)制相異，這體現(xiàn)了人民陪審員法立法的開放性、包容性，也契合了全球陪審制發(fā)展中相互融合借鑒的潮流。

 

人民陪審員制度確立了漸進(jìn)發(fā)展、多軌并行

 

人民陪審員法的頒布施行，解答了在新時代怎樣發(fā)展人民陪審員制度的命題，確立了陪審制度發(fā)展的中國道路。從世界陪審制的歷史演進(jìn)來看，陪審制度的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，而是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民眾綜合素質(zhì)及認(rèn)識水平的提高逐漸完善的。如果超越客觀條件和社會承受力追求數(shù)量和規(guī)模的快速擴(kuò)張，都不可避免地會導(dǎo)向低質(zhì)或異化的結(jié)果。人民陪審員制度發(fā)展必須要與中國的實際情況相結(jié)合，必須要對改革的長期性、復(fù)雜性、系統(tǒng)性作充分的評估，走漸進(jìn)發(fā)展的道路。人民陪審員法雖然規(guī)定了陪審是公民的義務(wù)，但沒有明確強(qiáng)制陪審義務(wù)；雖然規(guī)定了人民陪審員與法官同職同權(quán)，但允許在七人合議庭實行一定限度的分職分權(quán)；雖然規(guī)定了“兩次隨機(jī)”選任人民陪審員，但保留了個人申請和組織推薦的方式；雖然規(guī)定了事實審、法律審“兩審分離”，但限定七人合議庭審理的案件。這些規(guī)定既全面落實了中央的頂層設(shè)計，又合理吸收了地方的探索經(jīng)驗；既尊重了司法規(guī)律，又緊貼了現(xiàn)實國情社情民意，彰顯了務(wù)實、穩(wěn)妥、漸進(jìn)的立法思路，由此也確立了漸進(jìn)發(fā)展、多軌并行、不斷完善的陪審制度發(fā)展的中國道路。

 

人民陪審員制度更加注重制度的系統(tǒng)性、實效性、程序性

 

“法律的生命在于實施”，要讓人民陪審員制度更接“地氣”、更聚“人氣”，必須秉承人民陪審員法確立的中國特色人民陪審員制度發(fā)展原則、立場、策略，以陪審制度的本土化、中國化為終極目標(biāo)，更加注重制度發(fā)展的系統(tǒng)性、實效性、程序性，堅持將陪審制度的原理、價值與中國的實際緊密結(jié)合起來，逐步消融制度移植無法回避的排斥反應(yīng)，努力形成適合陪審制度扎根中國的肥沃土壤。

 

一是更加注重制度發(fā)展的系統(tǒng)性。習(xí)近平總書記在談到推動中國特色社會主義制度更加成熟更加定型時，強(qiáng)調(diào)“必須是全面的系統(tǒng)的改革和改進(jìn)，是各領(lǐng)域改革和改進(jìn)的聯(lián)動和集成”。這些重要論述，為完善人民陪審員制度提供了重要方法論，即以系統(tǒng)思維推進(jìn)制度實踐和創(chuàng)新。人民陪審員制度在實踐中衍生的問題，與制度外大系統(tǒng)、大環(huán)境的掣肘有關(guān)，如我國社會體制、文化傳統(tǒng)與陪審制度的理念、制度存在著一定的異質(zhì)性。也與制度體系內(nèi)及周邊配套制度的小系統(tǒng)、小環(huán)境銜接優(yōu)化不夠相關(guān)。如無論傳統(tǒng)參審制還是陪審團(tuán)制，其有效運(yùn)作高度依賴法官在法律規(guī)定限度內(nèi)的指引、提示，而我國歷來沒有這樣的制度環(huán)境、實踐基礎(chǔ)，也缺乏比較成熟的法官指引規(guī)則，無論是法官的指引意識、指引能力都亟待增強(qiáng)。人民陪審員法首次明確規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)履行與案件審判相關(guān)的指引、提示義務(wù)，要求建立有中國特色的法官指示制度，切實強(qiáng)化法官的指引、提示義務(wù)，明確法官對案件涉及的事實認(rèn)定、證據(jù)規(guī)則、法律規(guī)定等事項及應(yīng)當(dāng)注意問題的解釋和說明責(zé)任。這一規(guī)定是非常必要的，也是解決長期困擾制度發(fā)展的“陪而不審”等問題的關(guān)鍵舉措和重要保障。但在法官案多人少矛盾比較突出的背景下，強(qiáng)化法官的指引義務(wù)必然會加重法官的工作負(fù)荷，在實踐中必然會面臨諸多阻礙。這些問題，必須以系統(tǒng)思維、用系統(tǒng)方法來解決，如此才能促進(jìn)陪審制度與外部體系的接軌及與周邊制度的兼容，推動人民陪審員制度健康發(fā)展。

 

二是更加注重制度發(fā)展的實效性。人民陪審員制度是體現(xiàn)司法民主性的重要制度安排，也是司法踐行群眾路線的重要體現(xiàn)。民眾認(rèn)不認(rèn)可，接不接受，愿不愿意參與等事關(guān)制度的可持續(xù)性發(fā)展。因此，制度發(fā)展的核心問題是讓更廣泛的民眾有更多的機(jī)會參與進(jìn)來，讓更多的民眾認(rèn)同、接受陪審審判，并讓民眾的參審能力能夠更好地發(fā)揮出來。這就要求制度發(fā)展不應(yīng)滿足于高企的理想和藍(lán)圖，而應(yīng)實事求是、務(wù)求實效，還要善于考慮技術(shù)環(huán)節(jié)、考慮民眾的參與意愿、參與能力，明確哪些須行、哪些可行、哪些先行，所行之事該如何辦理、又應(yīng)達(dá)致什么程度。貫徹落實人民陪審員法，必須要更加貼近現(xiàn)實國情、更加貼近社情民意、更加貼近司法實踐，注重多干一些打基礎(chǔ)、利長遠(yuǎn)、聚共識的事，努力讓人民群眾在每一個陪審案件中感受到陪審的價值、陪審的好處，進(jìn)一步夯實人民陪審的民意基礎(chǔ)，逐步累積人民陪審的正能量。為此，要以貫徹落實人民陪審員法為契機(jī)，堅決轉(zhuǎn)變陪審制度的發(fā)展方式，變較為粗放的發(fā)展為精細(xì)化的發(fā)展，變較為注重量的增長為有質(zhì)量保障的增長。要合理確定陪審案件適用范圍，堅持“三次隨機(jī)”選用人民陪審員，設(shè)定人民陪審員年度參審案件數(shù)上限，不對人民陪審員參與審判的數(shù)量下指標(biāo)，不把人民陪審員當(dāng)作審判力量不足的補(bǔ)充，不片面追求陪審率，堅決杜絕“編外法官”“陪審專業(yè)戶”等現(xiàn)象。

 

三是更加注重制度發(fā)展的程序性。人民陪審員法也是組織法、程序法。人民陪審員法明確規(guī)定了我國人民陪審員的法律地位、權(quán)利義務(wù)、參審范圍、職權(quán)行使、履職保障等內(nèi)容，但相關(guān)配套制度還未出臺，其程序剛性還有待進(jìn)一步增強(qiáng)。如：雖然規(guī)定了部分案件實行事實審與法律審分離，但事實審與法律審分離的界限、人民陪審員參審權(quán)作用的范圍、參審的規(guī)則以及程序還未明確；雖然規(guī)定了人民陪審員參與審判的權(quán)利，但人民陪審員在審判流程中不同審判環(huán)節(jié)的審判權(quán)能還未細(xì)化；雖然規(guī)定了公民民參審既是權(quán)利也是義務(wù)，但不履行義務(wù)該怎么處理還不甚清晰；雖然規(guī)定了要隨機(jī)抽取人民陪審員，但不隨機(jī)抽取的法律后果還未規(guī)定。從制度的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，如果沒有制度剛性程序的保證，無論是依靠大量金錢、資源投入，還是運(yùn)動式的推動，將難以取得預(yù)期的理想效果，因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)人民陪審制度規(guī)范化、程序化、體系化建設(shè)，努力塑造人民陪審程序的剛性。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-11/21/content_145983.htm?div=-1）