核心提示：目前，由于對(duì)法律規(guī)定理解和適用不到位、相關(guān)規(guī)定不夠完善等原因，實(shí)踐中存在終結(jié)本次執(zhí)行程序案件辦理質(zhì)量不高、后續(xù)管理混亂等問(wèn)題。為此，北京市第三中級(jí)人民法院成立課題組對(duì)該院2013年至2017年辦理的終本案件為樣本進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研，歸納總結(jié)了終本程序制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)對(duì)策，以期對(duì)終本制度的規(guī)范化運(yùn)行有所助益。

 

一、終結(jié)本次執(zhí)行程序案件的基本情況

 

2013年至2017年，北京三中院共受理首次執(zhí)行案件2928件，結(jié)案2825件。其中，以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案1267件；以執(zhí)行完畢方式結(jié)案1390件；以其他方式結(jié)案168件?；厩闆r如下：

 

1.首次執(zhí)行案件終本率總體上呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

 

2013年8月至12月，首次執(zhí)行案件終本率為15.58%；2014年為18.33%；2015年為31.81%；2016年為60.85%；2017年為44.90%?？梢?jiàn)，首次執(zhí)行案件終本率總體上呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。

 

2.終本案件實(shí)際執(zhí)行到位率普遍較低

 

2013年8月至12月，終本案件實(shí)際執(zhí)行到位率為0.096%；2014年為0.015%；2015年為1.004%；2016年為2.345%；2017年為0.44%。2013年至2017年，終本案件實(shí)際執(zhí)行到位率平均值為0.78%，普遍偏低。

 

3.終本案件結(jié)案事由及結(jié)案程序整體把握不嚴(yán)

 

2013年8月至2017年12月，以終本方式結(jié)案1267件。結(jié)案事由中，確無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件925件，占比73.03%；符合《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（下稱(chēng)《終本規(guī)定》）第四條即法定有財(cái)產(chǎn)不能處置的案件66件，占比5.21%；有財(cái)產(chǎn)不處置案件187件（其中有輪候查封財(cái)產(chǎn)案件94件，唯一住房、瑕疵財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)難以處置案件56件，不符合京牌小客車(chē)處置條件案件37件），占比14.75%；雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議但履行期限較長(zhǎng)的案件68件，占比5.37%；申請(qǐng)執(zhí)行人不要求處置查封財(cái)產(chǎn)的案件19件，占比1.49%；其他原因終本案件（行為執(zhí)行案件）2件，占比0.15%（見(jiàn)圖一）。

 

二、終結(jié)本次執(zhí)行程序后案件執(zhí)行的基本情況

 

1.恢復(fù)執(zhí)行案件數(shù)量逐年增長(zhǎng)

 

終本后，2015年立案恢復(fù)執(zhí)行5件，占比0.38%；2016年53件，占比2.73%，同比上升960%；2017年79件，占比3.40%，同比上升49.06%?？梢?jiàn)，恢復(fù)執(zhí)行案件數(shù)呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

 

2.帶財(cái)產(chǎn)終本后恢復(fù)執(zhí)行案件占比較大

 

在恢復(fù)執(zhí)行的案件中，因有新的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而恢復(fù)的有65件，占比47.37%；因帶財(cái)產(chǎn)終本后財(cái)產(chǎn)符合處置條件而恢復(fù)的有44件，占比31.58%；因帶財(cái)產(chǎn)終本后當(dāng)事人達(dá)成和解而恢復(fù)的有26件，占比18.88%；因追加新的被執(zhí)行人而恢復(fù)的有3件，占比2.17%。其中，50.46%的案件均是帶財(cái)產(chǎn)終本后而恢復(fù)執(zhí)行。

 

3.恢復(fù)執(zhí)行案件執(zhí)行完畢率較低

 

2015年首執(zhí)案件執(zhí)行完畢率為75.23%，恢復(fù)案件執(zhí)行完畢率為66.67%；2016年分別為40.74%和33.23%；2017年分別為32.71%和30.38%（見(jiàn)圖二）?？梢?jiàn)，恢復(fù)執(zhí)行案件的執(zhí)行完畢率均低于當(dāng)年首執(zhí)案件。

 

三、終結(jié)本次執(zhí)行程序制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題

 

1.終本案件結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)掌握不到位

 

終本程序制度存在的主要問(wèn)題為終本案件多為有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，但不執(zhí)行不處置。之所以產(chǎn)生這一問(wèn)題，除有法官個(gè)人為提高結(jié)案率而隨意將案件終本的原因外，最主要的原因是對(duì)終本程序?qū)嵸|(zhì)條件即有財(cái)產(chǎn)不能處置的情形認(rèn)識(shí)、理解不到位。如何界定有財(cái)產(chǎn)不能處置是認(rèn)識(shí)理解的關(guān)鍵。但《終本規(guī)定》對(duì)于有財(cái)產(chǎn)不能處置的情形規(guī)定不夠明確具體，容易導(dǎo)致不同法院、不同法官的認(rèn)識(shí)理解不一致、做法不統(tǒng)一。

 

2.恢復(fù)執(zhí)行案件立案標(biāo)準(zhǔn)不夠明確

 

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百一十九條和《終本規(guī)定》第九條確立了依當(dāng)事人申請(qǐng)及法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行的兩種立案情形。但對(duì)于具體恢復(fù)執(zhí)行的情形卻未予明確。2015年施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《立結(jié)案意見(jiàn)》）第六條明確了恢復(fù)執(zhí)行的情形。但該意見(jiàn)系在《終本規(guī)定》出臺(tái)前施行，并且其中有些規(guī)定已經(jīng)不再適用，不同法院、不同法官對(duì)于該條款的理解與適用尚不夠統(tǒng)一。同時(shí)對(duì)于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍尚不夠統(tǒng)一明確。因此，案件被終本后，對(duì)于何種情形應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行尚不夠具體明確。

 

3.終本案件管理不到位

 

目前終本程序案件質(zhì)量不高、終本程序與恢復(fù)執(zhí)行程序間未達(dá)到良性運(yùn)轉(zhuǎn)，所反映出的深層次問(wèn)題便是對(duì)已終本的案件管理不到位，缺少完善的配套管理機(jī)制。案件終本后，有些法院仍將之與其他執(zhí)行案件混同管理，或者繼續(xù)積壓在原承辦人手中；在案件終本后，可否立案恢復(fù)執(zhí)行、恢復(fù)執(zhí)行后可否再次終本等問(wèn)題上一些法院各行其是，為“執(zhí)行亂”“亂執(zhí)行”留下了空間。

 

4.恢復(fù)執(zhí)行案件執(zhí)行難度較大

 

恢復(fù)執(zhí)行案件一般較為復(fù)雜，常常被稱(chēng)為“死案”“骨頭案”，執(zhí)行化解難度較大，很難使案件全部執(zhí)行完畢，直接導(dǎo)致恢復(fù)執(zhí)行案件執(zhí)結(jié)率較低。被執(zhí)行人下落不明、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難以查找是終本的重要原因。這種情形下的被執(zhí)行人一般“深諳”法院的執(zhí)行措施，對(duì)法院的強(qiáng)制執(zhí)行防范心理較強(qiáng)，有時(shí)即使法院窮盡了所有執(zhí)行措施仍然無(wú)法查到其下落和財(cái)產(chǎn)。此外，一些恢復(fù)執(zhí)行案件時(shí)間跨度較大，也是造成執(zhí)行化解難度大的重要原因。

 

四、完善終結(jié)本次執(zhí)行程序案件管理工作的對(duì)策建議

 

1.嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用條件

 

第一，嚴(yán)格掌握無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件是典型的應(yīng)適用終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案的案件。對(duì)于這類(lèi)案件的結(jié)案管理，應(yīng)該嚴(yán)格把握對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，確保做到“已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”，對(duì)照《終本規(guī)定》逐條核實(shí)，沒(méi)有完成調(diào)查不能結(jié)案。確實(shí)符合終本程序結(jié)案條件的，結(jié)案后應(yīng)該在五年內(nèi)每六個(gè)月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢(xún)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，并將查詢(xún)結(jié)果告知申請(qǐng)執(zhí)行人。符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。

 

第二，嚴(yán)格掌握法定有財(cái)產(chǎn)不能處置案件的結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)?！督K本規(guī)定》明確了發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置的兩種情形：（1）被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)法定程序拍賣(mài)、變賣(mài)未成交，申請(qǐng)執(zhí)行人不接受抵債或者依法不能交付其抵債，又不能對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制管理等其他執(zhí)行措施的；（2）人民法院在登記機(jī)關(guān)查封的被執(zhí)行人車(chē)輛、船舶等財(cái)產(chǎn)，未能實(shí)際扣押的。在實(shí)踐中，上述情形應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)定。在結(jié)案后的管理上，按照《最高人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于流拍的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人又不同意以物抵債也不能強(qiáng)制管理的，應(yīng)解除查封措施。這主要是考慮到財(cái)產(chǎn)保管風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)省司法資源和規(guī)制申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的需要。

 

第三，正確理解和處理有財(cái)產(chǎn)不能處置的情形。首先，對(duì)于輪候查封的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檩喓虿榉獠⒉划a(chǎn)生正式查封的效力，故此時(shí)執(zhí)行法院并無(wú)法處置該財(cái)產(chǎn)，因此可先行終本，待該財(cái)產(chǎn)符合處置條件時(shí)啟動(dòng)恢復(fù)執(zhí)行程序。其次，對(duì)于一套住房的執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條，一套住房在滿(mǎn)足相關(guān)條件后，可以依法執(zhí)行，不存在完全不能執(zhí)行的問(wèn)題。最后，對(duì)于被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但申請(qǐng)執(zhí)行人出于某種原因不要求處置財(cái)產(chǎn)的情形。如果申請(qǐng)執(zhí)行人再次申請(qǐng)不要求強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)視為撤回了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，按照終結(jié)執(zhí)行的方式結(jié)案，不存在適用終本程序的問(wèn)題。如果被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)法拍賣(mài)變賣(mài)，且申請(qǐng)執(zhí)行人不同意接受抵債或無(wú)法強(qiáng)制管理的，法院應(yīng)解除財(cái)產(chǎn)查封退回被執(zhí)行人。

 

2.嚴(yán)格規(guī)范恢復(fù)執(zhí)行的條件

 

第一，對(duì)符合條件的案件必須及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。針對(duì)前述恢復(fù)執(zhí)行條件不明的情況，結(jié)合《立結(jié)案意見(jiàn)》《終本規(guī)定》及其他相關(guān)法律規(guī)定，課題組認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定滿(mǎn)足以下情形應(yīng)當(dāng)按照恢復(fù)執(zhí)行案件予以立案：（1）以終本方式結(jié)案后，又發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)的；（2）以終本方式結(jié)案后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢(xún)到被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)（若該財(cái)產(chǎn)為存款，則該存款金額應(yīng)達(dá)到執(zhí)行標(biāo)的額的10%的比例），法院可依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行的；（3）以終本方式結(jié)案后，發(fā)生變更或追加被執(zhí)行人的情形，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的；（4）依照民事訴訟法第二百五十七條的規(guī)定終結(jié)執(zhí)行的案件，申請(qǐng)執(zhí)行的條件具備時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的。

 

第二，明確不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行的情形。根據(jù)《終本規(guī)定》第九條、第十條、第十六條、第十七條的規(guī)定，終本后執(zhí)行法院仍然可依申請(qǐng)或依職權(quán)采取查詢(xún)、控制等措施。因此，可通過(guò)明確不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行的情形，杜絕隨意終本和隨意恢復(fù)執(zhí)行的現(xiàn)象。課題組認(rèn)為，案件終本后，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)采取下列措施，但不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行：（1）繼續(xù)采取納入失信被執(zhí)行人名單、限制消費(fèi)、限制出境等措施；（2）申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)延長(zhǎng)查封、扣押、凍結(jié)期限的，依法辦理繼續(xù)查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)；（3）當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，依法進(jìn)行審查；（4）被執(zhí)行人或其他相關(guān)人員妨害執(zhí)行的，依法予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

 

3.加強(qiáng)對(duì)終本案件的單獨(dú)管理

 

對(duì)通過(guò)最高法院執(zhí)行指揮管理平臺(tái)反饋的終本案件有財(cái)產(chǎn)未處理的相關(guān)信息，建立終本案件臺(tái)賬，按照經(jīng)統(tǒng)查已恢復(fù)執(zhí)行、經(jīng)統(tǒng)查不可恢復(fù)執(zhí)行（如多次發(fā)現(xiàn)重復(fù)結(jié)果且根本不具備恢復(fù)執(zhí)行條件）、經(jīng)統(tǒng)查尚不具備恢復(fù)執(zhí)行條件（在滿(mǎn)足一定條件時(shí)即可恢復(fù)執(zhí)行）三種情形，進(jìn)行分類(lèi)單獨(dú)管理。若以執(zhí)行完畢方式結(jié)案則將原終本案件及本次執(zhí)行恢復(fù)案件從終本庫(kù)中刪除，并屏蔽失信及案件信息。同時(shí)，可以對(duì)現(xiàn)有群體性關(guān)聯(lián)案件交由上一級(jí)法院提級(jí)統(tǒng)一協(xié)調(diào)執(zhí)行，啟動(dòng)破產(chǎn)程序，以消化一部分終本案件。終本后，案件申請(qǐng)執(zhí)行人可向法院申請(qǐng)簽發(fā)調(diào)查令，由其委托律師調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況。

 

（課題組成員：索宏鋼　張美欣　楊曉軍　陳錦新　陳恒）

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/05/id/3309754.shtml）