【案情】

 

2017年9月5日21時許，被告人李某來到網(wǎng)吧，見張某和王某在相鄰座位上網(wǎng)，二人中間桌上放有一部手機。22時許，李某見王某下機離去，“誤以為”其將手機落下，趁人不備將手機“撿”走。該手機實為張某所有，經(jīng)鑒定價值為2250元。

 

【分歧】

 

一種意見認為，李某主觀上誤認為手機是遺忘物，現(xiàn)無法否認李某主觀上的認識，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，李某的行為應(yīng)以侵占罪論處。

 

另一意見認為，李某誤認為手機是遺忘物，僅是其主觀上的一種辯解，這種辯解不具備常識常情常理性，可以推定李某系明知為他人財物而非法據(jù)為己有，成立盜竊罪。

 

【評析】

 

筆者贊同第二種意見。

 

主客觀相統(tǒng)一是我國認定犯罪的一項重要原則，必須堅持，否則就會犯主觀歸罪或客觀歸罪的錯誤。抽象事實認識錯誤，是指行為人所認識到的事實與客觀實際上發(fā)生的事實，分別屬于不同種構(gòu)成要件的事實，它有兩種類型：一是主觀欲犯輕罪而客觀犯了重罪；二是主觀欲犯重罪而客觀犯了輕罪。

 

本案看似符合行為人主觀欲犯輕罪而客觀犯了重罪的情形，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，應(yīng)以侵占罪論處，但是，抽象事實認識錯誤中行為人欲犯輕罪是一種確證，排除其他可能。行為人的“主觀欲”作為人的一種心理活動，雖然當前科學技術(shù)水平暫時無法將其客觀再現(xiàn)，但是我們?nèi)钥梢酝ㄟ^客觀事實來推定行為人的主觀?？陀^事實推定就是法官在訴訟活動中結(jié)合案件具體情況自由裁量認定犯罪事實的規(guī)則，即根據(jù)社會一般常識和經(jīng)驗法則由某一事實的存在推定另一未知事實。本案發(fā)生在網(wǎng)吧這樣的封閉空間，即便手機系王某所有并被王某遺忘在網(wǎng)吧，該手機應(yīng)轉(zhuǎn)由網(wǎng)吧占有，而非無人占有的遺忘物，這是常理，故李某的“主觀誤認為”不合情理；況且王某離去后，手機旁邊還坐有張某，李某根本無法排除手機系張某所有的可能，故李某的“誤認為”達不到欲犯輕罪的確證。

 

綜上，根據(jù)本案的案發(fā)空間、案發(fā)時手機的具體位置等事實，可以推定李某的“誤認為”不合情理，僅是其為減輕罪責的一種辯解，對其應(yīng)以盜竊罪論處。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/05/id/3309673.shtml）