婚姻家庭既是擴(kuò)大的個(gè)人，又像是縮小的“國(guó)家”，關(guān)乎國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步。陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨十分重視婚姻問(wèn)題，婚姻治理亦成為邊區(qū)社會(huì)治理中的重要一環(huán)。在“戰(zhàn)時(shí)法治”的背景下，邊區(qū)婚姻問(wèn)題的司法治理實(shí)踐，呈現(xiàn)出服務(wù)抗戰(zhàn)、依法治理、尊重習(xí)慣、循序漸進(jìn)等諸多特點(diǎn)。這些優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，對(duì)于當(dāng)下深化家事審判改革，構(gòu)建“自治、法治、德治”相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，仍不乏啟示意義。

 

服務(wù)抗戰(zhàn)大局 對(duì)離婚自由進(jìn)行適當(dāng)限制

 

在民族解放運(yùn)動(dòng)與婦女解放運(yùn)動(dòng)交織的背景下，婚姻既是個(gè)人訴求實(shí)現(xiàn)的有效路徑，也是國(guó)家發(fā)動(dòng)群眾參與革命的有效手段?？紤]到抗戰(zhàn)時(shí)期的特殊需要，邊區(qū)司法從維護(hù)邊區(qū)社會(huì)穩(wěn)定和抗戰(zhàn)大局的角度出發(fā)，不得不提高離婚的門檻，對(duì)離婚案件予以適度的控制。體現(xiàn)在處理婚姻糾紛時(shí)，對(duì)于從根本上違反婚姻本質(zhì)，嚴(yán)重影響到一方生活幸福的，則予以判決離婚。對(duì)于僅僅因?yàn)橄迂殣?ài)富、喜新厭舊、夫妻間口角等細(xì)故而要求離婚的，則判決不準(zhǔn)離婚，并進(jìn)行批評(píng)教育。

 

王玲與雷鳳成離婚糾紛案，即是一起因嫌貧愛(ài)富及受他人教唆而要求離異的判例。邊區(qū)高等法院審理后認(rèn)為，“上訴人此次突然提出離婚，顯系受別人播弄，嫌被上訴人貧苦，又被上訴人于庭審時(shí)曾懇切表示和好，保證以后不再有打罵舉動(dòng)……夫妻因細(xì)故而口角打罵，為農(nóng)村中的常態(tài)，何得遂以為離異之主張，須知家庭夫婦為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)之重要成分，自不宜因一時(shí)一事之口角常態(tài)而率性，本院為維持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起見(jiàn)，此項(xiàng)偶因細(xì)故夫婦打罵之事不能認(rèn)為合法之離婚條件，遂維持原判”。

 

對(duì)此，《陜甘寧邊區(qū)婚姻判例說(shuō)明》這樣解釋，“目前邊區(qū)主要還是個(gè)體經(jīng)營(yíng)的私有經(jīng)濟(jì)，為了大量發(fā)展生產(chǎn)，由夫妻所組成的家庭乃經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)之重要成分，所以不應(yīng)該輕易叫夫妻離異。家庭破裂，因細(xì)故如口角與嫌貧愛(ài)富、喜新厭舊、輕視勞動(dòng)與農(nóng)村干部而要求離婚者必須批駁之”。邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)雷經(jīng)天表示，“關(guān)于婚姻，現(xiàn)已頒布了《婚姻條例》，這很好。今后的工作應(yīng)根據(jù)這去做，但應(yīng)注意：應(yīng)服從抗戰(zhàn)的利益；保證生產(chǎn)的勞動(dòng)力，不能因離婚而影響生產(chǎn)。由此可見(jiàn)，邊區(qū)司法對(duì)離婚自由的適當(dāng)限制，進(jìn)而最大限度地維護(hù)家庭穩(wěn)定、服務(wù)抗戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上是邊區(qū)民事法律“私益服從公益”“一時(shí)利益服從永久利益”原則的集中體現(xiàn)。

 

照顧風(fēng)俗習(xí)慣 適當(dāng)承認(rèn)婚約、彩禮等習(xí)俗

 

陜甘寧邊區(qū)地理位置偏僻、自然環(huán)境惡劣，經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生情況落后，因此，婚約、彩禮等傳統(tǒng)的封建婚姻習(xí)俗依然在邊區(qū)盛行，并由此也引發(fā)了搶婚、“一女二嫁”以及販賣婦女等諸多新的社會(huì)問(wèn)題。面對(duì)邊區(qū)制定法和落后習(xí)俗之間的沖突，如何在二者之間進(jìn)行權(quán)衡和取舍，考驗(yàn)著邊區(qū)司法工作者的社會(huì)治理能力和司法智慧。

 

在如何處理彩禮的問(wèn)題上，邊區(qū)高等法院代院長(zhǎng)李木庵認(rèn)為，婚姻制度的改善是隨著教育文化的發(fā)展，方能得到實(shí)際的效果。而邊區(qū)的文化教育生活尚未發(fā)展到一定階段，驟然用嚴(yán)峻的法律，可能會(huì)導(dǎo)致“法律徒成為擾民之具”。更嚴(yán)重的是，刻板追究“買賣婚姻”的法律責(zé)任，政府取締檢查過(guò)嚴(yán)，容易引起對(duì)政府的不滿?；诖?，邊區(qū)司法實(shí)踐中對(duì)于“彩禮”問(wèn)題，采取不提倡、不干涉、不沒(méi)收的處理原則。應(yīng)該說(shuō)，邊區(qū)司法的這種理智、必要、妥善的做法，不僅為當(dāng)時(shí)處理此類問(wèn)題提供了正確的方針，也為以后的婚姻立法積累了重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。

 

當(dāng)然，考慮到邊區(qū)的實(shí)際，對(duì)一些婚姻習(xí)俗，有條件地容忍其在一定程度上存在。但是，對(duì)于搶婚、多次買賣婚姻等婚姻惡習(xí)，邊區(qū)司法實(shí)踐中則予以堅(jiān)決打擊和取締。在邊區(qū)頗具影響力的“封捧兒和張柏婚姻案”，就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，馬錫五院長(zhǎng)在邊區(qū)高等法院批答中指出，“將二次買賣婚姻，以妨害婚姻罪論處是對(duì)的，所以在一個(gè)案件判決離婚之后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)地負(fù)責(zé)地責(zé)成區(qū)鄉(xiāng)政府監(jiān)視其今后的婚姻不準(zhǔn)再行買賣，更重要的是發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督，檢舉。二次買賣之彩禮應(yīng)堅(jiān)決沒(méi)收，嚴(yán)重者給予刑事處分，并應(yīng)召集群眾會(huì)處理，以教育提高群眾，吳堡縣對(duì)李玉成訴宋永泰的二次賣女案就是這樣處理的，這是消滅買賣婚姻應(yīng)有的嚴(yán)肅態(tài)度與步驟，值得推行”。

 

由此可見(jiàn)，在對(duì)婚約、彩禮等婚姻習(xí)俗的治理策略上，邊區(qū)司法采取了循序漸進(jìn)、逐步改變的政策，即考慮邊區(qū)實(shí)際情況，允許其在一定時(shí)期內(nèi)存在，暫不急于完全消滅，最終根據(jù)情勢(shì)的發(fā)展變化逐漸對(duì)其進(jìn)行改造乃至消滅。

 

設(shè)立了離婚考慮期制度 緩解雙方對(duì)立情緒

 

邊區(qū)婚姻立法創(chuàng)造性地創(chuàng)設(shè)了諸多新型婚姻制度，典型的例子是如猶豫期或考慮期制度。從陜甘寧邊區(qū)司法檔案看，適用猶豫期或考慮期的情況大致包括兩類：第一種情況是當(dāng)事人的年齡在發(fā)生糾紛時(shí)，尚未達(dá)到結(jié)婚年齡，當(dāng)事人缺乏獨(dú)立的判斷和思考能力。這種情況下的離婚請(qǐng)求，往往是出于父母的主意。陜甘寧邊區(qū)高等法院根據(jù)不同的情況，一般給予半年或者兩年的猶豫期。第二種情況是在訴訟期間發(fā)現(xiàn)女方懷孕，從保護(hù)胎兒健康、保護(hù)婦女身心健康權(quán)利的角度出發(fā)，邊區(qū)高等法院也會(huì)給予一定的考慮期（一般為4個(gè)月到2年），要求雙方處理好生育子女和婚姻自由之間的關(guān)系。

 

陜甘寧邊區(qū)高等法院創(chuàng)造性地規(guī)定，對(duì)男女雙方可能和好的婚姻糾紛，或出現(xiàn)特殊情況的婚姻糾紛，判決給予一定的猶豫期間或考慮期間，不僅有助于緩和雙方之間的矛盾，也為當(dāng)事人慎重考慮婚姻問(wèn)題提供了條件，對(duì)暫時(shí)穩(wěn)定婚姻關(guān)系，起到了正面作用。如劉桂英與徐海生離婚案，劉桂英結(jié)婚時(shí)年僅13歲，提出離婚時(shí)16歲，邊區(qū)高等法院判決給予2年考慮期，如屆期雙方仍無(wú)和好之望，另行判處。再如張書香與王拴貴離婚糾紛案，邊區(qū)高等法院在審理中發(fā)現(xiàn)女方懷孕，遂裁定訴訟中止。

 

此外，在司法實(shí)踐中，對(duì)于夫妻一方因疾病為由主張離婚的，往往暫先不判決離婚，而是給予一定的治療期，最終根據(jù)治療情況判定。如童憲能與常桂英婚姻糾紛一案，常桂英以童憲能患有梅毒為由主張解除婚姻。李木庵對(duì)該案的意見(jiàn)為：“大凡以花柳病為主張離婚理由的已婚夫婦，司法機(jī)關(guān)均是先給予治療期間。病治了，離婚的原因消滅了，自可繼續(xù)同居。此案情既據(jù)醫(yī)院驗(yàn)明可以治療，既非不治之疾。至治療時(shí)期雖長(zhǎng)，但不能據(jù)為離婚理由。因?yàn)槭且呀?jīng)生有兒女的夫婦，病未治好，夫婦既不能同居，又豈可離婚而與他人結(jié)婚，致更傳染他人。這種病重在治療。不是說(shuō)離婚后病即可不治而愈。在治療期間，可令夫婦暫行分居，但不能據(jù)為離婚理由。”

 

在不違背婚姻原則的前提下 尊重少數(shù)民族婚姻習(xí)慣

 

關(guān)于邊區(qū)少數(shù)民族同胞的婚姻問(wèn)題，1939年公布的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》未涉及。在邊區(qū)第二屆參議會(huì)第一次參議會(huì)上，邊區(qū)女參議員張琴秋針對(duì)當(dāng)時(shí)邊區(qū)婚姻中存在的諸多婚姻矛盾，提出修正婚姻條例的議案，其中特別指出，“確定少數(shù)民族有特殊習(xí)慣者，不受條例限制”。1944年3月頒布的《修正陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例》采納了這一建議，在該條例第3條中規(guī)定，“少數(shù)民族婚姻，在遵照本條例原則下，得尊重其習(xí)慣法”。1946年4月23日陜甘寧邊區(qū)第三屆參議會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》沿用了這一條款，為保障少數(shù)民族習(xí)慣法的效力奠定了法律基礎(chǔ)。

 

陜甘寧邊區(qū)的司法實(shí)踐表明，尊重少數(shù)民族的婚姻習(xí)慣，是以遵守婚姻基本原則為前提的。也就是說(shuō)，如果違反婚姻自由等基本原則，則少數(shù)民族的婚姻習(xí)慣不被保護(hù)。當(dāng)年，回民丁彥邦帶兩個(gè)女兒從山西來(lái)邊區(qū)，大女兒已經(jīng)成年，與郭光生自由戀愛(ài)，其父反對(duì)，發(fā)生訴訟。陜甘寧邊區(qū)高等法院認(rèn)為：“所提回民不能與漢人結(jié)婚，以前已訂婚了等情，按邊區(qū)婚姻暫行條例第四條規(guī)定，少數(shù)民族在不違反本條例的原則下，得尊重本民族的習(xí)慣。郭光生與丁滿女之婚姻，全由雙方自愿，故不能以宗教習(xí)慣違反其自由原則。”通過(guò)本案判決，確立了保護(hù)民族習(xí)慣與保護(hù)婚姻自由原則之間發(fā)生沖突時(shí)的處理規(guī)則。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/05/id/3300386.shtml）