要積極營造化解矛盾糾紛齊抓共管的大調(diào)解格局，實現(xiàn)新形勢下人民調(diào)解工作從單一調(diào)解向聯(lián)合調(diào)解、深入調(diào)解的新跨越。

 

近日，中央政法委、最高人民法院、司法部、民政部、財政部、人力資源和社會保障部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》強調(diào)人民調(diào)解員隊伍建設(shè)要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)，完善管理制度，強化工作保障，努力建設(shè)一支政治合格、熟悉業(yè)務(wù)、熱心公益、公道正派、秉持中立的人民調(diào)解員隊伍。

 

在新形勢下，人民調(diào)解工作的難度越來越大，加之人民調(diào)解協(xié)議與民事訴訟相銜接后，調(diào)解的程序、文書制作等規(guī)范性要求、對調(diào)解深入度、覆蓋面的要求不斷提高，因此，對人民調(diào)解員的綜合素質(zhì)、糾紛調(diào)解格局的要求也越來越高。但一些地方在選聘人民調(diào)解員時只注重個人品德和威望，忽視文化素質(zhì)和專業(yè)技能，造成隊伍年齡結(jié)構(gòu)不合理，人民調(diào)解員法律素質(zhì)、調(diào)解技能不高；大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)村社人民調(diào)解員由司法所、村委會干部擔(dān)任，選任的調(diào)解員基本未受到系統(tǒng)化法律理論知識培訓(xùn)，在調(diào)解案件時無法準確適用法律。

 

調(diào)解工作方法有待進一步改進，調(diào)解員因缺乏專業(yè)法律知識，且受地方關(guān)系、利益、人情驅(qū)動，在從事調(diào)解工作時，在未分明事實和責(zé)任的情況下靠“和稀泥”“套友情”“地方威望”等方式解決糾紛，未針對不同類型糾紛適用法律或政策。

 

部分調(diào)解文書制作不規(guī)范，人民調(diào)解以口頭調(diào)解者多，不制作書面調(diào)解協(xié)議，調(diào)解案件無檔案材料，一旦反悔進入訴訟程序，收集證據(jù)較困難，制作調(diào)解協(xié)議的，也存在內(nèi)容表述不準確、不規(guī)范，適用具體數(shù)據(jù)不統(tǒng)一，隨意性較大。

 

一些地方的相關(guān)部門未能與人民法院、人民調(diào)解委員會形成合力，對人民調(diào)解工作的支持配合不到位，面對大量矛盾糾紛過分依賴法院處理，人民法院出面協(xié)調(diào)時存在回避、不配合現(xiàn)象，不利于涉及面廣的復(fù)雜、疑難糾紛的有效化解。

 

上述問題是制約人民調(diào)解制度有效發(fā)揮的缺口，亟須有效解決：針對人民調(diào)解員專業(yè)素質(zhì)不高的問題，建議嚴格把好人民調(diào)解員的入口關(guān)，將一些為人公正、熱心人民調(diào)解工作，并有一定專業(yè)知識的人員以及退休法官、檢察官、律師等吸納進調(diào)解員隊伍；加強調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確立初任調(diào)解員的上崗培訓(xùn)，采取集中培訓(xùn)、分散培訓(xùn)、定期培訓(xùn)、不定期培訓(xùn)等多種方式對人民調(diào)解員開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，重點培訓(xùn)調(diào)解技巧、基礎(chǔ)法律知識等方面。

 

引導(dǎo)規(guī)范制作調(diào)解文書和案例學(xué)習(xí)指導(dǎo)，引導(dǎo)調(diào)解員制作規(guī)范調(diào)解文書，以便進入訴訟階段保存證據(jù)，明確基本文書格式和基本程序，有效規(guī)范人民調(diào)解工作；針對人民調(diào)委會涉及婚姻、家庭、土地、賠償?shù)阮愋图m紛，收集整理具有指導(dǎo)意義的典型案例，摘錄常用法律規(guī)定，編輯成冊供人民調(diào)解員學(xué)習(xí)，在調(diào)解糾紛時參考。（王倩）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-05/09/content_138712.htm?div=-1）