【案情簡介】

 

2016年5月26日，被告唐某某與原告張某某一起逛街，因買手機(jī)缺錢，向張某某借款500元，同時(shí)向張某某出具了一張500元的欠條?？陬^約定借期半年，到期后，被告以手中無錢拒絕償付欠款本息。原告在收不回借款的情況下，向法院提起訴訟，請求法院判決被告償還原告欠款及利息。被告辯稱欠條是自己寫的，但是受被告唐某某脅迫的情況下所寫，沒有法律效力，請求法院駁回原告的起訴。

 

【爭議焦點(diǎn)】

 

對于本案的處理，存在兩種不同的意見：

 

第一種意見認(rèn)為，原告所依據(jù)的僅僅是一張欠條，被告說該欠條是受原告唐某某脅迫的情況下所寫，原告不能證明無脅迫，故原告主張不能成立。

 

第二種意見認(rèn)為，原告為支持自己的訴訟請求，提交了被告書寫的欠條，該欠條經(jīng)被告認(rèn)可其真實(shí)性，應(yīng)予支持。

 

【法官說法】

 

筆者贊同第二種意見，從法理評析如下：

 

首先，雖有舉證原則的例外情況，但是按照我國《民事訴訟法》“誰主張，誰舉證”的基本原則，在民間借貸關(guān)系的案件中只適用“誰主張，誰舉證”這一最基本的原則，被告對其主張欠條是“受脅迫”的情形下寫的這一主張沒有提出證據(jù)，令人難以信服，因此被告對證據(jù)合法性的異議不能成立。

 

其次，我國《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。”該條文確定了只要出借人與借款人在實(shí)施訂立、變更和終止借貸行為時(shí)，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國家就對債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護(hù)。本案中，被告張某某對欠條的真實(shí)性沒有異議，因此，證據(jù)符合我的訴訟證據(jù)真實(shí)性的條件，原告提供的證據(jù)應(yīng)予支持。

 

最后，本案中，所涉爭議標(biāo)的額為500元，數(shù)額不大。從日常生活經(jīng)驗(yàn)的角度對借條能否證明借貸關(guān)系成立來進(jìn)行分析認(rèn)證，在人情倫理社會，人們的法治意識還不很強(qiáng)，其重要表征就是人與人之間，尤其是存在某種鄰里關(guān)系的人與人之間，在經(jīng)濟(jì)交往中往往不重視手續(xù)的完善，這也可以解釋原告不能明確說出被告借錢的目的和用途，僅體現(xiàn)了借款人和出借人的姓名及借款數(shù)額和時(shí)間等信息。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/03/id/3251839.shtml）