【裁判要點(diǎn)】  

 

1、當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。  

 

2、依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同的特點(diǎn)的法律認(rèn)定，特別是買(mǎi)賣(mài)合同作為不要式合同如何成立、生效及不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。  

 

【案情】  

 

2016年8月被告蔣建華在原告所稱(chēng)的溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠工作，該廠沒(méi)有廠名，也沒(méi)有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告蔣建華在原告給溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠的七張送貨單上簽收了自己的名字，收貨單上的金額共計(jì)3784元，該款到期后一直未與原告結(jié)清上述貨款。原告于2017年3月13日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。另有四張送貨單系他人簽收，有十一張送貨單上的簽名被告不認(rèn)可，系他人所簽名字。  

 

【審判】  

 

湖南省永州市零陵區(qū)人民法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告認(rèn)可的七張送貨單與原告之間是否存在有效的買(mǎi)賣(mài)合同；二、對(duì)被告不予認(rèn)可的送貨單，原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。  

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告認(rèn)可的七張送貨單與原告之間是否存在有效的買(mǎi)賣(mài)合同。2016年8月，被告在原告所稱(chēng)的溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠工作，該廠沒(méi)有廠名，也沒(méi)有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告蔣建華在原告給溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠的七張送貨單上簽收了自己的名字，收貨單上的金額共計(jì)3784元，該款到期后一直未與原告結(jié)清上述貨款。故本院認(rèn)為，原告與被告之間形成實(shí)質(zhì)上的買(mǎi)賣(mài)合同，且符合法律規(guī)定，該買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。  

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，對(duì)被告不予認(rèn)可的送貨單，原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。原告提交的證據(jù)中，其中有十一張送貨單，被告提出并非其所簽收，且原告沒(méi)有提交送貨單的原件，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本院對(duì)原告舉證不能的事實(shí)和訴請(qǐng)，依法不予支持。  

 

故法院判決：一、限被告蔣建華在本判決生效后十日內(nèi)支付原告溫嶺市加達(dá)紙箱加工廠貨款3784元；二、駁回原告溫嶺市加達(dá)紙箱加工廠的其它訴訟請(qǐng)求。  

 

【評(píng)析】  

 

一、買(mǎi)賣(mài)合同特點(diǎn)簡(jiǎn)析  

 

買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。在該案中，原告提交的送貨單據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定”，足以證明原、被告雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原、被告雙方之間的買(mǎi)賣(mài)行為已形成實(shí)質(zhì)上的買(mǎi)賣(mài)合同。  

 

在社會(huì)生活實(shí)踐中，大多數(shù)的買(mǎi)賣(mài)合同都是不要式合同。通常情況下，買(mǎi)賣(mài)合同的成立、有效并不需要具備一定的形式，不像其它合同，并不需要法律上所說(shuō)的書(shū)面合同。相對(duì)于其它的要式合同，買(mǎi)賣(mài)合同雙方一般不存在紙質(zhì)的書(shū)面合同，買(mǎi)賣(mài)合同的成立和生效在舉證證明就存在一定的困難，本案中涉及的買(mǎi)賣(mài)合同就是其中典型的案例。因此從買(mǎi)賣(mài)合同的特征上分析，該案的買(mǎi)賣(mài)合同顯然具有買(mǎi)賣(mài)合同的所有典型特征。

 

從買(mǎi)賣(mài)合同具有的特征上講，1．買(mǎi)賣(mài)合同是有償合同。買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)是以等價(jià)有償方式轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的所有權(quán)，即出賣(mài)人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)方，買(mǎi)方向出賣(mài)人支付價(jià)款。這是買(mǎi)賣(mài)合同的基本特征，使其與贈(zèng)與合同相區(qū)別。是有償民事法律行為。在社會(huì)生活實(shí)踐中，通常所說(shuō)的“一手交錢(qián)、一手交貨”就是形容買(mǎi)賣(mài)合同作為有償?shù)奶攸c(diǎn)通俗說(shuō)法。

 

2．買(mǎi)賣(mài)合同是雙務(wù)合同。在買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)方和賣(mài)方都享有一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。而且，其權(quán)利和義務(wù)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，即買(mǎi)方的權(quán)利就是賣(mài)方的義務(wù)，買(mǎi)方的義務(wù)就是賣(mài)方的權(quán)利。是雙務(wù)民事法律行為。買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)方要向賣(mài)方支付貨款，賣(mài)方要向買(mǎi)方交付貨物，該案原告作為賣(mài)方已向作為買(mǎi)方的被告交付了一定的貨物，作為買(mǎi)方的被告就有義務(wù)向作為賣(mài)方的原告支付貨款，本案中，被告未向原告承擔(dān)支付貨款的義務(wù)，因此，原告向法院提起訴訟是為了保障作為賣(mài)方的權(quán)利。

 

3．買(mǎi)賣(mài)合同是諾成合同。買(mǎi)賣(mài)合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致就可以成立，不以一方交付標(biāo)的物為合同的成立要件，當(dāng)事人交付標(biāo)的物屬于履行合同。買(mǎi)賣(mài)合同作為諾成合同，即所說(shuō)的“一諾即成”，一方“要約”，另一方“承諾”，買(mǎi)賣(mài)合同就已成立。

 

4．買(mǎi)賣(mài)合同一般是不要式合同。通常情況下，買(mǎi)賣(mài)合同的成立、有效并不需要具備一定的形式，但法律另有規(guī)定者除外。通常所說(shuō)的“一手交錢(qián)、一手交貨”不止體現(xiàn)了買(mǎi)賣(mài)合同的作為有償合同的特點(diǎn)，同時(shí)，還體現(xiàn)了買(mǎi)賣(mài)合同作為不要式合同的特點(diǎn)，本案中，原告提交的送貨單，并不存在書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，也一樣形成實(shí)質(zhì)的買(mǎi)賣(mài)合同，就是因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同具有不要式合同的特點(diǎn)而確定的。  

 

因此，該案涉及的買(mǎi)賣(mài)合同，既符合買(mǎi)賣(mài)合同的所有特征，也符合《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條所規(guī)定的買(mǎi)賣(mài)合同，故本案被告應(yīng)依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同承擔(dān)其作為買(mǎi)方的義務(wù)支付賣(mài)方貨款。  

 

二、舉證責(zé)任的實(shí)際應(yīng)用  

 

我國(guó)現(xiàn)行的舉證責(zé)任分配原則有以下五種原則，1、舉證責(zé)任的一般原則為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；2、實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任分配原則，一般在訴訟中適用的是高危作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟、財(cái)產(chǎn)損失或勞動(dòng)人身?yè)p害訴訟等；3、推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即所稱(chēng)的“舉證責(zé)任倒置原則”，在民事訴訟中，被告必須承擔(dān)舉證證實(shí)自己已經(jīng)盡到了法定責(zé)任，主要適用于高危作業(yè)、勞動(dòng)雇傭關(guān)系、道路施工等訴訟中；4、過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在我國(guó)的合同糾紛和侵權(quán)糾紛都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任；5、公平原則，在民事訴訟中有一類(lèi)特殊的案件，即原、被告雙方都不能舉證來(lái)證實(shí)己方的主張，但如不對(duì)原告方或反訴方予以賠償或補(bǔ)償，或者要求被告方承擔(dān)一定責(zé)任，不足以體現(xiàn)法律的公共公平原則，跟不足以安慰受害方及其親屬，公平原則是對(duì)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的補(bǔ)充。  

 

在該案中，原、被告的訴訟糾紛為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，顯然屬于合同糾紛的范疇，被告對(duì)原告提交予以認(rèn)可的證據(jù)已達(dá)證明目的，原告不需再舉證予以證明，而被告對(duì)原告不予認(rèn)可的證據(jù)，原告需進(jìn)一步舉證來(lái)證明案件事實(shí)，本案的舉證責(zé)任原則在適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則后，對(duì)于被告不予認(rèn)可原告提交的證據(jù)，就應(yīng)適用“過(guò)錯(cuò)原則”來(lái)進(jìn)一步舉證證明被告應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)和其主張的事實(shí)。  

 

舉證責(zé)任適用原則之后緊跟的就是舉證責(zé)任后果承擔(dān)的問(wèn)題，根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，因此，本案中的原告不能進(jìn)一步舉證證實(shí)被告不予認(rèn)可的證據(jù)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。  

 

在本案中，原告提交的，而被告不予認(rèn)可的證據(jù)，原告需進(jìn)一步提供證據(jù)來(lái)證明其所主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，原告因未能進(jìn)一步舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原告所主張的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。  

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2018/03/id/3244885.shtml）