按照常理來推斷,既然網(wǎng)絡(luò)世界是真實(shí)世界的反映,而擬真世界的法律與秩序就是真實(shí)世界的法律與秩序的反映,那么真實(shí)世界的法律就應(yīng)該適用于網(wǎng)絡(luò)世界,這是比較符合邏輯的。

 

對(duì)于同一事物,由于關(guān)注的重點(diǎn)不同,觀察的視角不同,所看到的結(jié)果也就不同。就互聯(lián)網(wǎng)而論,生意人關(guān)注的是網(wǎng)上的商機(jī),自由主義者關(guān)注的是網(wǎng)上的權(quán)利,政府工作人員則更感興趣網(wǎng)上內(nèi)容的治理。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)角落,離開網(wǎng)絡(luò),似乎已經(jīng)很難生存下去。

 

互聯(lián)網(wǎng)起到了重新界定人生意義的作用,而網(wǎng)絡(luò)空間也發(fā)展成了另一個(gè)世界。這個(gè)世界肯定也有它的法律與秩序。只不過,我們目前還不完全清楚網(wǎng)絡(luò)世界的法律與秩序到底是怎么一回事。它是不是和現(xiàn)實(shí)世界里的法律與秩序一樣,兩者有什么相同和不同的地方?現(xiàn)實(shí)世界里的法律與秩序主要是對(duì)權(quán)利義務(wù)的保護(hù)和限制。在網(wǎng)絡(luò)世界里,我們的自由和權(quán)利應(yīng)該受到什么樣的限制,實(shí)際上又受到什么樣的限制,這些都是需要認(rèn)真對(duì)待的問題。

 

當(dāng)我們?cè)谡劸W(wǎng)絡(luò)秩序的時(shí)候,有兩種可能性。一種秩序就是網(wǎng)絡(luò)自身的科技秩序。這種秩序不光是自主的,而且是自創(chuàng)性的。怎么樣一步步地順著它的程序操作,才能上網(wǎng),找到需要的資料,或是做研究,這是網(wǎng)絡(luò)固有的秩序。另一種是人為的秩序,也就是法律秩序?；ヂ?lián)網(wǎng)自身的秩序并不完全依賴于法律,而主要是靠技術(shù)系統(tǒng)建立起來的。法律只能調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng),而無法自主地調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)自身的系統(tǒng)。如果按照哈佛大學(xué)教授萊斯格的說法,互聯(lián)網(wǎng)是由法律、代碼技術(shù)、社會(huì)規(guī)范及市場(chǎng)這四者共同調(diào)整的,那么,法律的作用可能并不比其他幾種系統(tǒng)更為重要。因此,在思考網(wǎng)絡(luò)空間的法律與秩序時(shí),“網(wǎng)絡(luò)法治”這個(gè)概念其實(shí)不是太有用,還需要把其他因素納入到思考范圍內(nèi)。這和用法律調(diào)整現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是很不同的。

 

在現(xiàn)實(shí)中,就治理而言,其他因素幾乎不可能和法律互為選擇。法律可以滲透到人們生活的各個(gè)角落,調(diào)整各種關(guān)系,一切都可以唯法律是從。

 

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)超國(guó)界、種族、語言的世界,因此,理想地說,它的自由和秩序應(yīng)該通過世界性的法律來保障。但由于某些具體的原因,可能某些地方會(huì)有自己的網(wǎng)絡(luò)秩序。比如歐盟的互聯(lián)網(wǎng)基本上是通聯(lián)的,它們擁有一個(gè)共同的秩序。但是在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi),一個(gè)世界性秩序的形成還是很困難的。雖然理想的網(wǎng)絡(luò)世界的法律與秩序應(yīng)該是世界性的法律與秩序,但是現(xiàn)實(shí)存在的確是一種民族性的或者國(guó)家性的,有界別的秩序。

 

按照常理來推斷,既然網(wǎng)絡(luò)世界是真實(shí)世界的反映,而擬真世界的法律與秩序就是真實(shí)世界的法律與秩序的反映,那么真實(shí)世界的法律就應(yīng)該適用于網(wǎng)絡(luò)世界,這是比較符合邏輯的。如果這個(gè)前提站得住腳,那現(xiàn)實(shí)世界里所有權(quán)利、義務(wù)以及各種各樣的法律都可以適用于網(wǎng)絡(luò)世界?，F(xiàn)實(shí)世界里有合同法,網(wǎng)絡(luò)世界里也就應(yīng)該有合同法?，F(xiàn)實(shí)世界里有物權(quán)法,網(wǎng)絡(luò)世界里也就應(yīng)該有物權(quán)法?，F(xiàn)實(shí)世界里有侵權(quán)的概念,網(wǎng)絡(luò)世界里也就應(yīng)該有侵權(quán)這個(gè)概念。而現(xiàn)實(shí)世界中的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)該適用于網(wǎng)絡(luò)世界之中。比如《中華人民共和國(guó)合同法》適用于現(xiàn)實(shí)世界里的合同,要約、承諾等概念同樣適用于網(wǎng)絡(luò)上的合同行為和關(guān)系。

 

然而,盡管擬真世界的法律與秩序很可能就是現(xiàn)實(shí)世界里的法律與秩序的移植物,但是它們?nèi)杂泻艽蟮牟煌，F(xiàn)實(shí)世界的法律,比如刑法,是不是可以直接應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)上。比如網(wǎng)絡(luò)詐騙,在沒有法律明文規(guī)定的情況下,如何來判定某種行為是否為網(wǎng)絡(luò)詐騙。法官可能會(huì)引用現(xiàn)實(shí)世界有關(guān)詐騙的規(guī)定來判斷某一個(gè)網(wǎng)絡(luò)行為是不是詐騙行為。但是,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)有它的特殊性,有與現(xiàn)實(shí)世界不同的地方,法官就需要了解那些不同的地方是什么。他有義務(wù)去解決這個(gè)問題。在事實(shí)和法律不太明確的情況下,法官必須要靠自己的智慧,靠自己對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》和中國(guó)法律制度、法理的掌握去判斷。大概可以找出幾個(gè)要素來,什么樣的要素構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)詐騙,而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)詐騙應(yīng)該采取的態(tài)度是什么?？偠灾?網(wǎng)絡(luò)世界會(huì)出現(xiàn)很多問題。雖然網(wǎng)絡(luò)世界法律與秩序的問題和現(xiàn)實(shí)世界里面有相通的地方,但也并不完全相同。這是需要具體對(duì)待的。

 

網(wǎng)絡(luò)世界里的合同有些并不和現(xiàn)實(shí)世界里的合同一樣。比如區(qū)塊鏈中使用的智慧合同。它的生成本身主要是由技術(shù)規(guī)律掌控的,法律只起輔助性的作用。再如網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn),它的特點(diǎn)也和現(xiàn)實(shí)世界中的財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)不一樣。游戲用的代幣、裝備等既是財(cái)產(chǎn)又是資源,其性質(zhì)遠(yuǎn)比真正的財(cái)產(chǎn)復(fù)雜得多。再比如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),它也不同于現(xiàn)實(shí)世界里的侵權(quán),嚴(yán)格責(zé)任的原則很難適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。

 

僅從法律治理的角度來看,另一個(gè)明顯的問題是,在互聯(lián)網(wǎng)世界里,我們是不是還會(huì)沿襲所謂的西伐利亞二重奏,即由《西伐利亞和約》開啟的現(xiàn)代法律的國(guó)際/國(guó)內(nèi)二分法格局。這種分法實(shí)際上忽視了很多其他類型的法律,比如說不是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的習(xí)慣法、洲際法、區(qū)域法等。

 

既然網(wǎng)絡(luò)法律治理是一件全世界的大事情,那么有沒有可能制定一部世界性的網(wǎng)絡(luò)法?如果可能,那么它是一種什么樣的法?它有什么樣的原則?比如說有沒有可能有一種世界通用的網(wǎng)絡(luò)合同法?在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,有全世界通用的合同法《維也納銷售合同公約》,在仲裁領(lǐng)域里,有《紐約公約》,是適用于全世界的。所以,一部全世界通用的網(wǎng)絡(luò)合同法應(yīng)該是可能的。（於興中）