近年來出現(xiàn)的聶樹斌案等因存疑而被依法改判無罪的案件,標志著我國刑事司法的進步。然而,刑事訴訟的目的除了保障無罪的人不受刑事追究,更重要的是要保證準確、及時地查明犯罪事實,懲罰犯罪分子。如果存疑無罪裁判的產(chǎn)生緣于偵查失誤,那么這種失誤還會造成放縱犯罪的后果,因此這樣的無罪裁判是值得警惕的。通過研究最高人民法院在網(wǎng)上公布的裁判文書,筆者注意到一起典型的、因偵查失誤而導(dǎo)致的存疑無罪裁判案件。在此對該案的證據(jù)問題進行分析,以探討無罪裁判背后可能存在的偵查失誤并給出改進建議。

 

案情經(jīng)過

 

2015年6月,A縣檢察院向該縣法院提起公訴,指控被告人甲犯危險物品肇事罪。公訴書指控:2014年初,被告人甲將春節(jié)未放完的煙花爆竹儲存在自家車庫內(nèi)。2014年8月,被告人甲灌了兩罐液化氣后也儲存于該車庫內(nèi)。被告人甲自稱車庫內(nèi)還儲存有機油、化肥等易燃易爆物品。2014年9月2日17時許,被告人甲家車庫發(fā)生爆炸,使A縣一自然村50余戶房屋受損。因被告人甲違反爆炸性、易燃性物品的管理規(guī)定,在儲存過程中發(fā)生重大事故,造成嚴重后果,其行為已構(gòu)成危險物品肇事罪。

 

被告人甲對公訴人員指控的犯罪事實及罪名無異議,只要求從輕處罰。法院審理后認為:2014年9月2日17時許,被告人甲家車庫發(fā)生爆炸,致使自家及周圍群眾共48戶房屋不同程度受損,A縣價格認證中心對其中25戶房屋作出鑒定,損失為548000元,屬造成嚴重后果的情形,但被告人車庫儲存物及爆炸原因無法認定。故公訴人員的指控事實不清,證據(jù)不足。最終法院判決被告人甲無罪。

 

案件證據(jù)問題分析

 

從裁判理由看,本案所作的無罪裁判屬于存疑無罪裁判。被告人的車庫爆炸并造成嚴重后果這一事實有充分證據(jù)證實而不存在爭議,因此本案控方要證明的核心命題在于爆炸是因為被告人存儲的爆炸物引起,即證明被告人車庫內(nèi)存放有爆炸物。

 

本案中雖有被告人對車庫存放物品的具體供述,但僅有被告人供述不足以認定。在缺乏其他直接證據(jù)的情況下,可以通過將間接證據(jù)組成證據(jù)鏈,與直接證據(jù)共同構(gòu)成證據(jù)體系來完成證明。但如果這個證據(jù)體系中存在某個瑕疵證據(jù),就可能導(dǎo)致難以證明指控事實。就本案來說,偵查人員所收集的證據(jù)存在以下問題:

 

證明力不足?，F(xiàn)場勘查筆錄顯示現(xiàn)場提取物共有八種,而鑒定意見所依據(jù)的檢材只有六種,缺少現(xiàn)場勘查提取的其他兩種提取物。因此,雖然鑒定意見給出“未從六種檢材中檢出常見有機炸藥成分”的結(jié)論,但由于鑒定檢材不全,這一鑒定意見的證明力不足。

 

證據(jù)存在矛盾。被告人供述車庫內(nèi)存有煙花爆竹、裝滿液化氣的煤氣罐、機油、化肥等物?，F(xiàn)場勘驗筆錄顯示現(xiàn)場有雷管、黑色塑料管等物,并沒有煙花爆竹的紙屑紙灰、煤氣罐和煤氣罐殘片。爆炸鑒定意見指出兩個煤氣罐與煙花爆竹不會同時發(fā)生爆炸,煙花爆竹和兩個煤氣罐都不會引起現(xiàn)場直徑3.6米的爆炸坑和對周圍房屋的破壞效果。證人乙證實案發(fā)第二十天后在爆炸現(xiàn)場與丙家房子位置發(fā)現(xiàn)不少雷膽線和雷膽,證人丙證實在案發(fā)后第三天在現(xiàn)場撿到雷管。證人丁證實爆炸后,被告人甲的妻子戊打電話給其說車庫里面有炸藥。被告人供述與現(xiàn)場勘查筆錄、爆炸威力的鑒定意見、證人證言之間存在矛盾。

 

關(guān)鍵證據(jù)缺失。本案缺少對被告人的近親屬、好友等與被告人關(guān)系親密的、可能對被告人的存儲行為有所了解的證人取證,也沒有就被告人所述購買煙花爆竹和煤氣罐等行為進行深入查證來證實。另外,沒有對證人丁傳來證據(jù)的來源即被告人甲的妻子戊取證。

 

證據(jù)問題背后的偵查失誤

 

偵查失誤是證據(jù)問題產(chǎn)生的重要根源。從上述證據(jù)問題可以看出本案中偵查人員存在取證不及時、不規(guī)范、不全面和證據(jù)審查不嚴的失誤。

 

取證不及時。本案中證人乙和丙對案件情況的描述分別取于案發(fā)后約五個月和四個月后,雖然案發(fā)初期證人因利益因素不配合偵查工作,但偵查人員在較長時間里未能及時獲取相關(guān)證言等也是造成這一證據(jù)問題的重要原因。

 

取證不規(guī)范。本案中對于車庫內(nèi)存放有爆炸物的證明,爆炸后車庫內(nèi)的勘查提取物是最有證明力的證據(jù)。偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場提取到了八種物證,但在做常見有機爆炸物成分鑒定時卻未將“黑色雷管”和“黑色塑料管”這兩種關(guān)鍵物證送檢,造成鑒定意見的證明力受到極大的削弱。

 

取證不全面。本案中證人乙和丙分別在案發(fā)后第二十天和第三天還能在現(xiàn)場撿到雷管、雷膽等重要物證,表明偵查人員的取證不全面。此外,偵查人員也沒有對傳來證據(jù)的來源和被告人近親屬等其他可能的證據(jù)線索進行深入取證。

 

證據(jù)審查不嚴。如上所述,本案明顯存在部分證據(jù)證明力有缺陷、證據(jù)之間存在不能解釋的矛盾以及證據(jù)缺失的問題,而這些問題都可以通過證據(jù)審查發(fā)現(xiàn)并及時彌補,但本案的證據(jù)審查顯然不嚴。

 

如何避免如此“無罪裁判”

 

因偵查失誤而導(dǎo)致的存疑無罪裁判被作出雖然符合疑罪從無的理念,但卻在客觀上浪費了偵查資源、放縱了罪犯。為了避免如此“無罪裁判”,偵查人員應(yīng)當及時、規(guī)范、全面地收集證據(jù),并嚴格審查證據(jù)。

 

及時取證。隨著時間的推移,證據(jù)容易受到主客觀因素的影響而發(fā)生改變、甚至滅失。不及時取證,不僅會給偵查活動本身帶來困難,使得案件事實難以查明；還會給辯方留下攻擊的靶點,使相應(yīng)證據(jù)的證據(jù)資格或證明力在法庭上受到質(zhì)疑,如果此時控方不能予以補強,就可能影響相應(yīng)證據(jù)證明作用的發(fā)揮,最終造成存疑無罪裁判的出現(xiàn)。因此,偵查人員應(yīng)當在接到報案后第一時間進行取證,最大限度地減少其他因素對于證據(jù)的影響,既準確查明事實,又避免留下“把柄”。

 

規(guī)范取證。取證活動本身是一項十分精細的工作,工作中細微的差錯就可能對所取證據(jù)的證據(jù)資格或證明力產(chǎn)生影響。輕微的取證不規(guī)范,可能使所取證據(jù)帶有瑕疵；嚴重的取證不規(guī)范,還可能使法庭啟動非法證據(jù)排除程序。偵查人員如果不能對這些問題證據(jù)進行補正或作出合理解釋,相應(yīng)證據(jù)就會面臨被法庭排除的風(fēng)險。而一旦關(guān)鍵證據(jù)被排除,就會使整個證據(jù)體系“不攻自破”,法官只能作出存疑無罪裁判。因而,偵查人員應(yīng)當在取證時嚴格按照相應(yīng)規(guī)范完成,才能確保所取證據(jù)能充分發(fā)揮證明作用。

 

全面取證。就偵查人員所收集的證據(jù)來說,能證明案件主要事實的直接證據(jù)常常是稀缺的,大量存在的是只能證明部分案件事實的間接證據(jù)。這些間接證據(jù)雖然數(shù)量多,但卻需要相互連接組成證據(jù)鏈才能發(fā)揮證明作用,缺失任意一環(huán)都會使證據(jù)鏈斷裂。而且這些間接證據(jù)多為實物證據(jù),具有隱蔽性,需要偵查人員進行細致的查找才能獲得。而如果因為疏漏沒有取得相應(yīng)證據(jù),就使證據(jù)鏈不能形成而無法證明案件事實,即便后期再進行補救也會常常因時過境遷而難再取得,最終釀成存疑無罪裁判的結(jié)果。

 

嚴格審查證據(jù)。偵查人員在收集證據(jù)的過程中有時會出現(xiàn)失誤,只有時常“回頭看”,才能發(fā)現(xiàn)已掌握證據(jù)的不足,及時完善證據(jù)體系。公訴人由于與偵查人員同處控方立場,且通常只進行書面審查,不能發(fā)現(xiàn)案件中存在的所有證據(jù)問題,而這些問題證據(jù)一旦進入法庭,就可能遭到辯方的質(zhì)疑,一旦因時移事易而無法對其進行彌補,就可能使控方證據(jù)體系崩潰而造成存疑無罪裁判。因此,偵查人員在收集證據(jù)的同時要嚴格審查證據(jù),避免將證據(jù)問題流入公訴和審判環(huán)節(jié)。

 

（原文鏈接：http://www.legalinfo.gov.cn/index/content/2018-03/01/content_7485251.htm?node=74752）