2009年的11月，社交中熱門話題還是何時供暖和銀杏的落葉；而到了2017年的11月，賣家和買家，都主動或被動的卷入一場全民購物的狂歡中。從2009年“雙11”5000萬的銷售額，到2016年的1207億，阿里只用了8年時間。而這背后，是全國線上消費的爆炸式擴(kuò)張與消費熱情的膨脹。在一個超過4萬億元、近5億用戶量級的市場中，欲望、機(jī)會與規(guī)制交織，所生成的法律風(fēng)險無處不在，不只針對消費者，同樣針對從業(yè)者。

 

微商朋友圈：社交場的銷售亂局

 

相較于購物平臺的審查與監(jiān)管，存活在微信朋友圈、以分級經(jīng)銷為特點的微商，則顯得更加混亂。A貨、三無面膜、美白丸、減肥藥等開始在此筑巢。而銷售者未必不知道自己正行走在灰色地帶，也許只是相信，下一個被抓獲的不會是自己。

 

案例一：張某是銷售速效減肥藥的微商，通過微信朋友圈向外推銷藥品，其談好價格后，大部分時間由上家直接向下家發(fā)貨，自己賺取提成。上家告訴過她，所售藥可能造成胎兒畸形，因為“有個顧客懷孕了，但是有胎芽沒胎心”，但因為她自己也在吃，為了掙錢，還是在銷售。

 

張某銷售37粒減肥藥給孫某，孫某服用后腹瀉、氣喘、嘔吐，診斷為“急性口服西布曲明中毒”。后民警將其抓獲抓獲，并現(xiàn)場另行起獲減肥藥21粒，經(jīng)檢測含有西布曲明、酚酞成分。后法院以銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑8個月，罰金3000元。

 

轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、58同城、咸魚：二手交易平臺不“二手”

 

平臺和商戶之間的依存關(guān)系，隨著發(fā)展階段的不同，呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。隨著線上購物平臺的日漸規(guī)范，二手交易平臺開始成為違法行為新的溫床。發(fā)票、假性藥等并不“二手”的物品，堂而皇之的以二手名義在此進(jìn)行銷售。

 

以2017年度海淀法院審結(jié)的28起非法出售發(fā)票罪為例，其中24起系通過轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、58同城、咸魚完成交易。

 

案例二：周某系某公司職員，其通過轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)APP發(fā)布消息，后以200元的價格出售自己積攢的北京市停車收費額定專用發(fā)票543份。經(jīng)鑒定，上述發(fā)票均系真發(fā)票。后法院以非法出售發(fā)票罪判處其拘役3個月，罰金1萬元。

 

非法出售發(fā)票罪的本質(zhì)在于發(fā)票作為稅務(wù)管理的憑證，不得進(jìn)行私下交易，不論真假與來源，均不能進(jìn)行銷售。售賣者當(dāng)然難逃責(zé)任，但對于平臺而言，如何履行網(wǎng)絡(luò)完全管理義務(wù)，或許是線上二手交易進(jìn)一步擴(kuò)張必須解決的問題。

 

刷單：新場所的舊騙局

 

從滴滴、快的大戰(zhàn)，到餓了么、美團(tuán)之爭，每一個線上垂直消費市場的擴(kuò)張與爭奪，幾乎都伴隨著資本力量傾軋而過，而在一次次補(bǔ)貼大戰(zhàn)中，總有一些所謂的聰明人，瞄準(zhǔn)了“第一桶金”。

 

案例三：吳某在百度糯米團(tuán)購網(wǎng)站上，利用他人身份和銀行信息，虛構(gòu)“山東面館”“榴蓮蜜語”“云滋味”三家商家身份，在百度糯米推出團(tuán)購消費向商家返利活動期間，以虛構(gòu)訂單刷單方式騙取糯米網(wǎng)購返利7萬余元。后法院以詐騙罪判處其有期徒刑8個月，罰金2萬元。

 

類似的案情、不等的數(shù)額，在各個平臺數(shù)見不鮮。由線下向線上轉(zhuǎn)移的，不僅是消費習(xí)慣，同樣也有古老的貪念和犯罪。而我們需要了解的是，線上早也、也從來不是法外之地。

 

淘寶：不能忽視的禁止交易名錄

 

時至今日，淘寶早已不是大家病詬的假貨橫流、野蠻生長的淘寶了，通過詳細(xì)的禁止交易名錄和關(guān)鍵詞、截圖審查，線下不能合法交易的物品，不再能輕易轉(zhuǎn)移到線上。然而規(guī)則和漏洞永遠(yuǎn)相伴，但對于那些自覺機(jī)智的發(fā)現(xiàn)淘寶漏洞的賣家而言，這也許并不是一種幸運。

 

案例四：李某想在淘寶上銷售日本代購的眼藥水，發(fā)現(xiàn)淘寶提示“參天”、“千壽”都屬于禁止上架銷售的產(chǎn)品，但標(biāo)注“獅王”則可以上架。后他以此方法銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的“獅王”多種型號眼藥水共計680盒，銷售金額2萬余元，后經(jīng)鑒定上述眼藥水均應(yīng)按假藥論處。

 

庭審中，李某供述，“代購”的眼藥水除最初銷售的50余瓶是從日本購買外，其余均是從淘寶上的供貨商處購買。后法院以銷售假藥罪，判處其拘役4個月，罰金5萬元。

 

案例五：新晉奶爸王某最初通過德國的同學(xué)代購部分嬰兒用藥，試用效果不錯后，在淘寶上開設(shè)網(wǎng)店專門銷售相關(guān)藥品。一年間，其銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的“WELEDA Infludoron感冒顆粒”、“德國Sinuc化痰止咳糖漿”1400余盒，銷售金額近12萬元，經(jīng)鑒定均應(yīng)按假藥論處。后法院以銷售假藥罪，判處其有期徒刑9個月，罰金24萬元。

 

基于藥品對民生的重要影響，藥品審批、檢驗具有嚴(yán)格程序，我國藥品管理法中規(guī)定“必須經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售的……按假藥論處。” 國外的“真藥”，未經(jīng)檢驗許可，同樣屬于“假藥”，王某的案件，或許是對還在銷售或者打算銷售的店家，一個慘痛的教訓(xùn)。

 

從業(yè)：老板犯錯，員工連坐？

 

網(wǎng)購究竟創(chuàng)造了多少個價值過億的自主品牌、衍生了多少個淘寶村、提供了多少個就業(yè)崗位？而另一端，又有多少“打工者”因為網(wǎng)購身涉犯罪？而他們中的大部分人，是客服小妹、打包小弟、送貨大哥，其犯罪所得和收入并不成正比，但卻必須和老板一起，承擔(dān)犯罪的法律責(zé)任。

 

案例六：鄭某通過58同城應(yīng)聘到網(wǎng)店工作，任店鋪客服并負(fù)責(zé)銷售盜版軟件，工作后雖知道軟件是盜版的，但覺得是老板的事兒，還是選擇繼續(xù)銷售。截至被抓獲，其參與銷售數(shù)額107萬余元。后法院以侵犯著作權(quán)罪判處其有期徒刑2年6個月，罰金3萬元。

 

司法實踐中對于行為危害性的評價重點，并不僅僅依靠獲利多少，“打工者”不能成為免責(zé)理由，關(guān)鍵在于對犯罪行為的參與程度。在網(wǎng)購就業(yè)市場日益擴(kuò)大的今天，如同線下就業(yè)一樣，行業(yè)的違法性風(fēng)險，也應(yīng)該為大家所考慮了。（文中人物均系為化名）

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2018/02/id/3201835.shtml）