本案過(guò)繼子是否享有繼承權(quán)
來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng)
發(fā)布時(shí)間:2018-02-07
閱讀次數(shù):
本案過(guò)繼子是否享有繼承權(quán)
江西省樂(lè)安縣人民法院 劉衛(wèi)蘭
【案情】
劉某1、劉某2、劉某3、劉某4系四兄弟,父母去世后,留下一棟四間房的老房子,四兄弟每人分得一間房間,1984年,劉某1、劉某2、劉某3、劉某4簽訂了一份書(shū)面協(xié)議,約定劉某1、劉某2、劉某3的房間所占地免費(fèi)給劉某4建房使用,劉某1、劉某2、劉某3的房間所用的木料、磚瓦等歸三兄弟各自所有。事隔三十三年后,劉某4的過(guò)繼子劉某欲將老房子拆除重建,劉某4未生育子女并已于三年前去世,劉某在劉某4生前按照農(nóng)村風(fēng)俗過(guò)繼給劉某4為子,劉某4去世后,在其碑文上刻有劉某為其子的文字,劉某3稱劉某是過(guò)繼子,不是劉家人,故而不同意劉某拆除老房子建房。
【分歧】
本案中,關(guān)于過(guò)繼子劉某是否享有繼承權(quán),能否繼承劉某4依據(jù)協(xié)議所取得在老房子所占地建房的權(quán)利,存在以下兩種觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,劉某只是過(guò)繼子,不是劉某4的親生兒子,不能繼承劉某4的遺產(chǎn),劉某4的遺產(chǎn)應(yīng)該由劉某4的兄弟劉某1、劉某2、劉某3繼承,劉某不能在老房子所占地上建房。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,劉某享有繼承權(quán),劉某可以繼承劉某4的遺產(chǎn),劉某有權(quán)在老房子所占地上建房。
【管析】
筆者認(rèn)為,過(guò)繼子是指被繼承人無(wú)子的情況下在生前或死后立的嗣子。對(duì)于過(guò)繼子是否可以繼承過(guò)繼父母的遺產(chǎn),應(yīng)區(qū)分不同情況予以處理。一是若過(guò)繼子是在過(guò)繼父母生前過(guò)繼,且與過(guò)繼父母生前已經(jīng)長(zhǎng)期共同生活,相互間已形成了扶養(yǎng)關(guān)系的,應(yīng)視為形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系,過(guò)繼子視為養(yǎng)子,享有繼承權(quán)。二是若過(guò)繼子在過(guò)繼父母生前過(guò)繼,但僅有過(guò)繼的名分,沒(méi)有同過(guò)繼父母共同生活,與過(guò)繼父母尚未形成收養(yǎng)關(guān)系的,過(guò)繼子不能享有繼承權(quán)。三是對(duì)于過(guò)繼父母死后過(guò)繼,過(guò)繼子與過(guò)繼父母生前沒(méi)有共同生活,只是為了延續(xù)香火或者給死者披麻戴孝而過(guò)繼的,這種過(guò)繼子沒(méi)有繼承權(quán)??梢?jiàn),過(guò)繼子能否繼承過(guò)繼父母的遺產(chǎn),關(guān)鍵是審查過(guò)繼子是否扶養(yǎng)過(guò)繼父母,是否形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系。因此,本案劉某能否繼承劉某4的遺產(chǎn),還需查明劉某在劉某4生前是否持續(xù)一定的時(shí)間與劉某4共同生活,是否扶養(yǎng)照顧劉某4至壽終。
(原文鏈接:http://www.chinacourt.org/article/detail/2018/02/id/3199146.shtml)