【基本案情】

 

2013年8月14日、9月24日，某公司與某某公司簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》，某某公司承建某公司位于青?？萍籍a(chǎn)業(yè)園天峻路與經(jīng)二路交匯處的5#商住樓、“三二二一”青藏高原特色生物資源精深加工項(xiàng)目13#寫字樓。

 

2013年6月19日、7月11日、9月27日某某公司給某公司分別轉(zhuǎn)工程保證金100萬元、400萬元、200萬元。

 

2014年1月17日，某公司與某某公司簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”，內(nèi)容為，某公司應(yīng)于2013年12月31日之前退還某某公司交納的履約保證金700萬元，但由于某公司資金困難，未按時(shí)退還?，F(xiàn)承諾于2014年3月31日之前退還履約保證金，并從2014年1月1日起至3月31日止，按月支付保證金總額的2%的資金占用費(fèi)用。保證金與占用費(fèi)于2014年4月3日前足額付清。如未能付清以上款項(xiàng)，支付違約金每日總金額的5%。該協(xié)議與建設(shè)施工合同有同等的法律效力。

 

2014年6月30日，某公司出具承諾書，內(nèi)容為，其自愿按本金700萬的利息占用資金420萬元支付某某公司資金利息。某某公司所做的工程按實(shí)際完成量進(jìn)行結(jié)算。自愿另行支付某某公司前期損失費(fèi)280萬元。于2014年7月30日前支付某某公司700萬元，8月30日前支付某某公司利息占用資金及損失費(fèi)700萬元。履行完成本承諾義務(wù)的同時(shí)與某某公司于2014年1月17日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)作廢。

 

2014年8月26日，某某公司將其對某公司的上述債權(quán)1400萬元轉(zhuǎn)讓與涉案工程的實(shí)際施工人吳某。

 

2015年2月9日，某公司退還保證金200萬元，后陸續(xù)退款，以上共計(jì)退還330萬元。

 

2015年8月25日，某公司與吳某簽訂“商鋪認(rèn)購協(xié)議書”，吳某認(rèn)購某公司位于生物科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)，國有土地使用權(quán)證為青生國用（2015）第258號商業(yè)、出讓宗地上，臨經(jīng)二路主體已竣工的在建項(xiàng)目格?；ㄉ虡I(yè)廣場中的商鋪。訂購方應(yīng)于2015年9月3日，交納1070萬元作為購房定金，否則協(xié)議無效。出售方確保訂購方在2015年10月30日前簽訂《商品房買賣合同》，并在當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)局進(jìn)行網(wǎng)上備案。2015年8月27日，某公司向吳某出具1070元的收據(jù)。2016年3月8日，某公司向吳某出具承諾函，內(nèi)容為，該公司承諾于2016年3月20日與吳某簽署《房屋預(yù)售協(xié)議》，到時(shí)不能簽署，該公司承擔(dān)法律及經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

 

上述補(bǔ)充協(xié)議與房屋預(yù)售協(xié)議中的1070萬元為同筆款項(xiàng)。

 

吳某訴求法院：某公司、某某公司連帶給付其欠款1070萬元；給付利息損失300萬元。

 

某公司、某某公司對吳某的訴求、事實(shí)和理由均不持異議。

 

另查明，某公司存在多起經(jīng)濟(jì)糾紛，且有幾起糾紛其承諾給付高額利息或高額損失費(fèi)用，并訴諸法院作出裁判事實(shí)。

 

【分歧】

 

第一種處理意見：基于已查明事實(shí)，遵從當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，徑判支持吳某全部訴訟請求。

 

第二種處理意見：二公司雖對吳某主張的保證金、利息、前期損失不持異議，但一方通過訴訟強(qiáng)制債務(wù)人履行，各方的私人自治行為通過法院確認(rèn)其司法強(qiáng)制效力時(shí)，法院應(yīng)主動審查雙方認(rèn)可的協(xié)議內(nèi)容是否符合法律、法規(guī)，以及是否存在損害國家利益、社會公共利益或者案外人合法權(quán)益的情形。本案雙方當(dāng)事人就退還保證金事宜先后達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議和承諾協(xié)議，現(xiàn)以承諾協(xié)議作為主張權(quán)利和履行義務(wù)依據(jù)，本案審查重點(diǎn)為該承諾內(nèi)容的真實(shí)性和合法性。

 

關(guān)于承諾的本金700萬元，結(jié)合法院已確認(rèn)事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于占用資金利息420萬元一節(jié)，從雙方約定的計(jì)息時(shí)間2014年1月1日算起至該筆款的承諾還款時(shí)間2014年8月30日，有強(qiáng)制執(zhí)行請求力的利息最高額為112萬元，超出該利息數(shù)額部分在年利率36%范圍內(nèi)，不受國家利率管制，超出年利率36%的利息，應(yīng)為無效。故雙方認(rèn)可的占用資金利息420萬元中的112萬元，予以確認(rèn)。2014年8月30日之后的利息，吳某按年利率24%主張，各方協(xié)議中雖無約定，但二公司不持異議，且符合法律規(guī)定。吳某就該時(shí)間段之后的復(fù)利計(jì)息主張，超出了以700萬元為基數(shù)，年利率24%計(jì)算至各方認(rèn)可的以2015年2月時(shí)間點(diǎn)作為已返還330萬元期間的利息之和，對超出部分依法不予支持，該期間的利息84萬元予以確認(rèn)。2015年2月之后至本案庭審確定時(shí)間段2016年11月，剩余370萬元的利息155.4萬元，予以支持。關(guān)于吳某主張的前期損失訴求，各方雖予認(rèn)可，但該筆損失主張應(yīng)基于建設(shè)工程施工合同的履行及結(jié)算情況，在各方均未出示相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)上述事實(shí)，又無相印證證據(jù)證實(shí)該損失計(jì)算依據(jù)的，此節(jié)事實(shí)不清，本案中不宜先行處理。關(guān)于某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，鑒于保證金與房屋預(yù)售款為同筆款事實(shí)，二公司亦不持異議，對此，予以確認(rèn)。

 

【評析】

 

筆者同意第二種處理意見。首先，個(gè)案處理如簡單核對雙方當(dāng)事人訴辯主張和相應(yīng)證據(jù)，就有可能根據(jù)表面證據(jù)作出對虛假債務(wù)的司法裁判。我們處理案件中應(yīng)結(jié)合案件當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，約定損失費(fèi)用與實(shí)際損失間的差距，以及考慮當(dāng)事人幾起訴訟行為，防患作出與客觀事實(shí)不符的裁判，杜絕僅憑證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的簡單做法。其次，考慮延期給付款項(xiàng)利息損失時(shí)，除非當(dāng)事人舉出延期付款造成其實(shí)際損失數(shù)額的證據(jù)，且該損失也應(yīng)是合法損失，我們?nèi)詰?yīng)參照對超出法定利率的高額借貸利息規(guī)定，法律不予強(qiáng)制保護(hù)和法律禁止部分，二條不同界線去認(rèn)定其利息損失。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2018/01/id/3186146.shtml）