在審判實(shí)踐中，法院在審理借款糾紛案件時(shí)，被告下落不明，經(jīng)公告送達(dá)又沒(méi)有出庭，法院無(wú)法在原、被告對(duì)決的條件下對(duì)原告主張其債權(quán)的憑證進(jìn)行質(zhì)證，尤其是欠條上被告人的簽字，在被告缺席的情況下，其被偽造的情形和幾率很可能會(huì)上升。對(duì)此，法院不能按原告說(shuō)什么就認(rèn)定什么，要謹(jǐn)慎審查欠條的真實(shí)性和其他相關(guān)證據(jù)材料，作出綜合判斷。

 

第一，要求原告提供的證據(jù)能表明主要事實(shí)，一般情況下，持有某人書寫的欠條，就能表明某人欠款的事實(shí)，即欠款能夠表明主要事實(shí)。

 

第二，根據(jù)現(xiàn)有的全部證據(jù)材料，能夠認(rèn)定原告提供的證據(jù)沒(méi)有違背證據(jù)的三大特征即客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。比如原告所提供欠條的關(guān)鍵內(nèi)容有涂改或偽造痕跡，就不能認(rèn)定該欠條沒(méi)有違背真實(shí)性原則。這種情況，即使被告不到庭對(duì)欠條提出異議，也不能認(rèn)定欠條具有證據(jù)效力。在被告不到庭質(zhì)證的情況下，法庭對(duì)原告證據(jù)盡可能的審查判斷，是對(duì)被告權(quán)益的維護(hù)，這表明不到庭行使自己的訴訟權(quán)利，并不意味權(quán)利不受到保護(hù)。

 

第三，為保障缺席一方合法權(quán)益及基于程序公正的考慮，法院可依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，其中包括原告進(jìn)一步舉證或者提供其他輔助性證據(jù)，例如，如果原告提供有被告所出具的欠款字據(jù)，法官可要求原告提供其已向被告交付款項(xiàng)的憑據(jù)，如與欠款字據(jù)上注明時(shí)間相吻合的取款憑證等；如果原告不能進(jìn)一步舉證或者不能提供輔助性證據(jù)的，原告應(yīng)對(duì)此作出合理的解釋。對(duì)于原告所作的這種解釋，法院應(yīng)在向其進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)的基礎(chǔ)上根據(jù)個(gè)案情況作出綜合判斷。

 

綜上，在被告下落不明，不能到庭出庭應(yīng)訴的情況下，法院在審理時(shí)，既要保障原告作為債權(quán)人的合法利益，又要慎重對(duì)待因被告缺席可能會(huì)對(duì)其所造成的不利影響。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/12/id/3130650.shtml）