【裁判要旨】：

 

刑法規(guī)定了不受追訴時(shí)效限制的兩種情況，其中一種是：人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的。?shí)踐中，對(duì)“逃避偵查或者審判”的認(rèn)定要結(jié)合刑事時(shí)效制度的意義、犯罪嫌疑人或被告人的行為和公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)等三個(gè)方面。

 

【基本案情】：

 

2000年9月29日14時(shí)左右，被告人李某某在河南省清豐縣馬莊橋鎮(zhèn)孫舊寨村被害人莊某某的診所內(nèi)，使用莊某某家的公用電話打電話，因付費(fèi)問題和莊某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，用磚塊將莊某某頭部打傷。莊某某頭部損傷構(gòu)成重傷。2017年2月8日，李某某被清豐縣公安局抓獲。

 

【裁判】：

 

河南省清豐縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人李某某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。依照刑法第二百三十四條、第八十八條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，判決被告人李某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

 

一審宣判后，被告人沒有提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒有抗訴，一審判決已生效。

 

【評(píng)析】：

 

本案中，被告人李某某故意傷害他人的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。但對(duì)于李某某的行為是否超過追訴時(shí)效，公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)人持不同意見。刑法第八十八條規(guī)定了追訴時(shí)效的延長(zhǎng)制度，對(duì)司法實(shí)踐具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用，但是對(duì)于第一款中“逃避偵查或者審判”的理解存在爭(zhēng)議。正確地認(rèn)定“逃避偵查或者審判”要結(jié)合刑事時(shí)效制度的意義、被告人的行為和公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)。

 

1.刑事追訴時(shí)效制度的意義。刑事追訴時(shí)效的規(guī)定有利于節(jié)約司法資源、維護(hù)刑事法律的權(quán)威、確保刑事案件及時(shí)解決、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定、強(qiáng)化社會(huì)公眾的法律意識(shí)。追訴時(shí)效制度的延長(zhǎng)制度也是追訴時(shí)效制度的一部分，既體現(xiàn)了對(duì)特定犯罪的嚴(yán)懲也防止犯罪嫌疑人或刑事被告人鉆法律的空子、逃避刑事責(zé)任，同時(shí)約束刑事司法權(quán)力，保障犯罪嫌疑人或刑事被告人的權(quán)利。追訴時(shí)效制度對(duì)公訴案件來說是對(duì)司法機(jī)關(guān)的約束和限制，在一定程度上防止刑事案件久拖不辦。對(duì)自訴案件來說，意味著對(duì)刑事自訴人刑事訴權(quán)的約束和限制。對(duì)犯罪行為人來說，刑事追訴時(shí)效制度意味著，任何公民即使他本應(yīng)因某行為構(gòu)成犯罪而受到刑罰，但如果超過了法定追訴期間，而且沒有刑事追訴延長(zhǎng)時(shí)效制度規(guī)定的情形，在其后的任何時(shí)間都不會(huì)再因同一犯罪事實(shí)而受到刑事處罰。

 

2.犯罪嫌疑人或被告人的行為構(gòu)成“逃避偵查或者審判”的條件。法律對(duì)“逃避偵查或者審判”的構(gòu)成條件沒有明確規(guī)定，一般從主、客觀兩方面來分析。主觀方面，行為人須出于“逃避偵查或者審判”的故意，即明知自己的行為會(huì)妨礙司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪事實(shí)的偵查或?qū)徟?，希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。如果不以行為人的明知為前提，就會(huì)出現(xiàn)只要司法機(jī)關(guān)不能發(fā)現(xiàn)被追訴人，那么在任何時(shí)候都可以對(duì)其追訴的情況，導(dǎo)致對(duì)無限追訴時(shí)效的濫用，違背罪刑法定的原則。另外，明知包括確定明知和應(yīng)當(dāng)明知。確定明知是指行為人事實(shí)上知道，如偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行訊問、采取強(qiáng)制措施，人民法院已告知其已受理檢察機(jī)關(guān)或者自訴人對(duì)其犯罪行為的控訴等。應(yīng)當(dāng)明知是指根據(jù)行為人作案的具體情況和案后情勢(shì)，推定其應(yīng)當(dāng)知道偵查機(jī)關(guān)已對(duì)其立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ阂咽芾韺?duì)其犯罪行為的控訴，應(yīng)當(dāng)明知是一種推定的明知。本案中，被告人李某某辯稱其不知公安機(jī)關(guān)正在對(duì)其進(jìn)行偵查，理由是從未受到傳訊、未被采取強(qiáng)制措施。這種說法是不合常理的。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)多次對(duì)其進(jìn)行傳喚，并做李某某家屬的工作，但李某某均未到案。這涉及認(rèn)定“逃避偵查或者審判”的證據(jù)問題，將在下一部分詳述。客觀方面，行為人客觀上采取了逃避偵查或者審判的手段，如逃跑、藏匿、隱匿身份、指使他人作偽證等，并且這些行為對(duì)司法機(jī)關(guān)的偵查或?qū)徟谢顒?dòng)造成了妨礙。逃避偵查的行為或后果應(yīng)發(fā)生在偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件予以立案并進(jìn)行偵查之后，逃避審判的行為或后果應(yīng)發(fā)生在人民法院受理該案件后。

 

3.認(rèn)定“逃避偵查或者審判”的證據(jù)。實(shí)踐中，如果犯罪嫌疑人或被告人提出沒有逃避偵查或?qū)徟?，行為已超刑事追訴期限的理由時(shí)，公訴機(jī)關(guān)或自訴人就應(yīng)該對(duì)行為人有逃避偵查或?qū)徟谐袚?dān)證明責(zé)任。可以作為證明行為人逃避偵查或者審判的證據(jù)有：偵查機(jī)關(guān)的立案決定書、人民法院的受案決定書、詢問筆錄、權(quán)利義務(wù)告知書、行為人親屬的證言、村委會(huì)或居委會(huì)的證明等。本案中，行為人在第一次開庭后提出超過刑事追訴期限的辯解理由后，人民法院要求公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，最終證據(jù)確實(shí)充分，被告人不再辯解。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/12/id/3125609.shtml）