根據(jù)2014年中共中央政法委員會(huì)、財(cái)政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見(jiàn)(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）規(guī)定，國(guó)家司法救助制度是指對(duì)遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)，無(wú)法通過(guò)訴訟獲得有效賠償?shù)漠?dāng)事人，由國(guó)家采取的輔助性救濟(jì)措施，給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)資助，幫助他們擺脫生活困境，彰顯黨和政府的民生關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的制度。已經(jīng)建立的刑事被害人救助資金、涉法涉訴信訪救助資金等專項(xiàng)資金，統(tǒng)一合并為國(guó)家司法救助資金，該項(xiàng)資金由中央轉(zhuǎn)移支付、地方財(cái)政以及社會(huì)捐助渠道共同解決。在實(shí)踐中，司法救助的負(fù)荷過(guò)大，而與此配套的社會(huì)保險(xiǎn)條款卻在誤讀中長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)，為此，本文在分析國(guó)家司法救助制度局限性的基礎(chǔ)上，用法治思維為社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條正名，激活長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)的社會(huì)保險(xiǎn)條款，更好地保障公民基本權(quán)利。

 

一、短板：反思制度運(yùn)行的局限

 

（一）救助對(duì)象的有限性?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人受到犯罪侵害，因案件無(wú)法偵破、加害人死亡或沒(méi)有賠償能力，無(wú)法經(jīng)過(guò)訴訟獲得賠償，造成生活困難的；追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等，因被執(zhí)行人沒(méi)有履行能力，造成申請(qǐng)執(zhí)行人生活困難的；對(duì)于道路交通事故等民事侵權(quán)行為造成人身傷害，無(wú)法經(jīng)過(guò)訴訟獲得賠償，造成生活困難的，可以給予國(guó)家司法救助。也就是說(shuō)，目前的國(guó)家司法救助制度是針對(duì)生活困難群體的，對(duì)于那些受到他人侵害，但是受害人沒(méi)有達(dá)到生活困難標(biāo)準(zhǔn)的群體，無(wú)法給予救助。

 

（二）救助資金的稀缺性。根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，國(guó)家司法救助資金堅(jiān)持政府主導(dǎo)、社會(huì)廣泛參與的資金籌措方式。各地國(guó)家司法救助資金由地方各級(jí)政府財(cái)政部門列入預(yù)算，統(tǒng)籌安排，并建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。同時(shí)，各地要采取切實(shí)有效的政策措施，積極拓寬救助資金來(lái)源渠道，鼓勵(lì)個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)組織捐助國(guó)家司法救助資金。由此導(dǎo)致各地的國(guó)家司法救助資金多寡不一，有的地方會(huì)出現(xiàn)救助資金短缺的情形，救助的廣度和深度就會(huì)大打折扣。

 

（三）救助限度的隨意性。根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，確定救助金具體數(shù)額，要綜合考慮救助對(duì)象實(shí)際遭受的損害后果、有無(wú)過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)大小、個(gè)人及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況、維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剿匦璧淖畹椭С?、以及賠償義務(wù)人實(shí)際賠償情況等。在司法實(shí)踐中，救助金額的確定具有較大的隨意性，更多的考慮因素是維穩(wěn)因素，以A區(qū)規(guī)定為例，救助的上限不超過(guò)3萬(wàn)元，一般的對(duì)象救助5000元、1萬(wàn)元、2萬(wàn)元不等，但是李某信訪訴求十分強(qiáng)烈，A區(qū)對(duì)其救助了32萬(wàn)元，將其賠償款進(jìn)行了全額救助。

 

二、淵源：探究陰影背后的具象

 

（一）價(jià)值目標(biāo)模糊?！兑庖?jiàn)》指出，“隨著越來(lái)越多的矛盾以案件形式進(jìn)入司法領(lǐng)域，一些刑事犯罪案件、民事侵權(quán)案件，因案件無(wú)法偵破、被告人沒(méi)有賠償能力或賠償能力不足，致使受害人及其近親屬依法得不到有效賠償，生活陷入困境的情況不斷增多。有的由此引發(fā)當(dāng)事人反復(fù)申訴上訪甚至釀成極端事件，損害了當(dāng)事人合法權(quán)益，損害了司法權(quán)威，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。”由此可見(jiàn)，國(guó)家建立司法救助制度的價(jià)值目標(biāo)有兩個(gè)：一是讓那些因案件得不到解決而生活困難的當(dāng)事人得到基本的保障；二是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。從文件的表述來(lái)看，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定處于終極的價(jià)值目標(biāo)。從實(shí)踐來(lái)看，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定也是司法救助的優(yōu)先考慮因素。正因?yàn)槿绱?，從普遍意義上開展司法救助是否屬于《意見(jiàn)》的價(jià)值追求并不十分明顯，救助的力度取決于維穩(wěn)的需求。

 

（二）職能配置交叉。我國(guó)的公共資源救助屬于行政管理的職權(quán)范圍，主要由政府的民政部門和人力資源社會(huì)保障部門執(zhí)行，比如低保、優(yōu)撫等由民政部門執(zhí)行，工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等由人力資源社會(huì)保障部門執(zhí)行。國(guó)家在探索建立司法救助的時(shí)候，對(duì)于那些消極的司法救助（比如訴訟費(fèi)減、免、緩）一直由司法機(jī)關(guān)掌握，具有一定的合理性，但是積極的司法救助（本文將那些需要由公共資源支付來(lái)滿足救助目標(biāo)的稱之為積極的司法救助）應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家行政管理的范疇，作為司法機(jī)關(guān)行使積極的司法救助職權(quán)不可避免會(huì)存在一些局限。

 

（三）社會(huì)保險(xiǎn)缺位。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，具有十分完善的社會(huì)保險(xiǎn)和救助機(jī)制，當(dāng)刑事被害人以及民事侵權(quán)的受損人權(quán)利受到侵害，侵權(quán)人不到案或者無(wú)力賠償?shù)臅r(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先啟動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)程序，在社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)受害人補(bǔ)償目標(biāo)的時(shí)候，再啟動(dòng)社會(huì)救助程序。但是，從《意見(jiàn)》的規(guī)定來(lái)看，國(guó)家司法救助制度由中央政法委、財(cái)政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)文，沒(méi)有邀請(qǐng)民政部、人力資源和社會(huì)保障部參與，從而導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助機(jī)制缺位，而是由政法系統(tǒng)自行從財(cái)政爭(zhēng)取專項(xiàng)資金進(jìn)行救助。對(duì)于未納入國(guó)家司法救助范圍或者實(shí)施國(guó)家司法救助后仍然面臨生活困難的當(dāng)事人，符合社會(huì)救助條件的，辦案機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)其戶籍所在地有關(guān)部門，納入社會(huì)救助范圍。

 

三、路徑：?jiǎn)拘焉鐣?huì)保險(xiǎn)的休眠條款

 

（一）被誤讀的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定“下列醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍：(一)應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的;(二)應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的;(三)應(yīng)當(dāng)由公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的;(四)在境外就醫(yī)的。”很多省份對(duì)這一規(guī)定存在誤讀并片面地規(guī)定，凡是存在第三人侵權(quán)的故意傷害、殺人、交通事故等引起的醫(yī)療費(fèi)用均不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍，從而導(dǎo)致因第三人侵權(quán)以及犯罪引起的醫(yī)療費(fèi)無(wú)法得到侵權(quán)人或者犯罪人賠償?shù)那闆r下，只能依靠國(guó)家司法救助的途徑予以解決，也加大了國(guó)家司法救助的壓力和負(fù)擔(dān)。

 

（二）以法治思維激活社會(huì)保險(xiǎn)的休眠條款?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第三十條第2款規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付?；踞t(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”人力資源和社會(huì)保障部頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第二條規(guī)定“參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的職工或者居民（以下簡(jiǎn)稱個(gè)人）由于第三人的侵權(quán)行為造成傷病的，其醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由第三人按照確定的責(zé)任大小依法承擔(dān)。超過(guò)第三人責(zé)任部分的醫(yī)療費(fèi)用，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金按照國(guó)家規(guī)定支付。”“前款規(guī)定中應(yīng)當(dāng)由第三人支付的醫(yī)療費(fèi)用，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的，在醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算時(shí)，個(gè)人可以向參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付，并告知造成其傷病的原因和第三人不支付醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的情況。”據(jù)此，在犯罪分子沒(méi)有抓獲歸案或者無(wú)力賠償被害人醫(yī)療費(fèi)的情況下，以及第三人侵權(quán)人無(wú)力賠償經(jīng)濟(jì)損失的情況下，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法應(yīng)當(dāng)在基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的報(bào)銷額度內(nèi)先行支付；基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。無(wú)論國(guó)家建立司法救助制度，還是從國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中支付，只是支付渠道有別，但是國(guó)家支付的本質(zhì)性質(zhì)沒(méi)有變，況且從國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中支付具有法律依據(jù)。

 

（三）用合理的程序平衡各方利益。為了防止第三人侵權(quán)以及犯罪的經(jīng)濟(jì)損失從第三人承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家承擔(dān)，從而不適當(dāng)?shù)亟档颓謾?quán)和犯罪的成本，引發(fā)社會(huì)不公，國(guó)家可以從程序上盡可能平衡各方利益，即凡是第三人侵權(quán)或者犯罪引發(fā)的醫(yī)療費(fèi)，不能得到賠償?shù)?，一律由人民法院現(xiàn)行判決并啟動(dòng)執(zhí)行程序，在人民法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行并不能執(zhí)行到位的情況下，首先由人民法院發(fā)出司法建議，由申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)社保機(jī)構(gòu)醫(yī)療費(fèi)，無(wú)論申請(qǐng)執(zhí)行人生活困難，還是生活寬裕，依法均應(yīng)當(dāng)享有這一權(quán)利，確保被害人100%受益，同時(shí)由人民法院繼續(xù)執(zhí)行案件，今后執(zhí)行到位標(biāo)的款可以返還給社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為追償?shù)膲|付款；在社會(huì)保險(xiǎn)不足以賠償被害人損失的情況下，根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定的條件和程序予以司法救助；如果經(jīng)過(guò)司法救助仍然不足以彌補(bǔ)被害人損失，最后啟動(dòng)社會(huì)救濟(jì)程序進(jìn)行救濟(jì)。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/10/id/3012952.shtml）