所謂拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪,是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),經(jīng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令采取改正措施而拒不改正,符合《刑法》第286條之一第一款規(guī)定的四種情形之一的行為。由于本罪尚屬新罪,不僅我國(guó)刑事司法實(shí)踐中目前還沒(méi)有本罪的判例,學(xué)術(shù)界至今亦未對(duì)其展開(kāi)系統(tǒng)而深入的研究,而國(guó)家與公民時(shí)時(shí)刻刻都處在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中,故全面、透徹地研究本罪的相關(guān)問(wèn)題,厘清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事法律責(zé)任與界限,從而有效地保護(hù)包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在內(nèi)的全社會(huì)利益和網(wǎng)絡(luò)安全,這已經(jīng)是迫在眉睫的問(wèn)題。

 

行為要素

 

在兩大法系的刑法理論體系中,行為要素均屬于犯罪構(gòu)成的客觀要素,包括行為主體、侵害法益(客體、利益)以及與作為、不作為相關(guān)的行為表現(xiàn)要素等。

 

一、作為客觀要素的行為主體。本罪主體僅限于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。在我國(guó)當(dāng)前的法律語(yǔ)境下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能只局限于早期歐美立法上的“服務(wù)提供者”的范圍,而是包括了公用電話網(wǎng)服務(wù)、廣播電視網(wǎng)服務(wù)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。具體言之,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供信息,或者為獲取網(wǎng)絡(luò)信息等目的提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人,包括信息網(wǎng)絡(luò)上的一切提供設(shè)備、信息和中介、接入等技術(shù)服務(wù)的個(gè)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及非營(yíng)利網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。根據(jù)其提供的“服務(wù)”類型來(lái)劃分,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具體可分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容及產(chǎn)品服務(wù)提供者。以上分析表明,自然人和公司、企業(yè)等單位均可以成為本罪主體,并且,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為本罪的主體,與其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否具有營(yíng)利性毫無(wú)關(guān)系。

 

二、作為客觀要素的行為事實(shí)。本罪的具體構(gòu)成要件行為事實(shí),表現(xiàn)為行為人不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),經(jīng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令采取改正措施而拒不改正,行為人具有符合《刑法》第286條規(guī)定的四種情形之一。行為事實(shí)必須同時(shí)滿足:1.不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),該義務(wù)可分為禁止性規(guī)范為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定的義務(wù)和命令性規(guī)范為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定的義務(wù)。2.經(jīng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令采取改正措施而拒不改正;“監(jiān)管部門(mén)”是指依據(jù)法律、法規(guī),具有網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理職權(quán)的部門(mén)；“拒不改正”,是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到法定監(jiān)管部門(mén)責(zé)令采取改正措施的通知、指令等而拒絕接受,并且不采取改正措施,繼續(xù)維持其違反作為義務(wù)的不作為狀態(tài)。3.符合《刑法》第286條規(guī)定的四種情形之一——致使違法信息大量傳播；致使用戶信息泄露,造成嚴(yán)重后果；致使刑事案件證據(jù)滅失,情節(jié)嚴(yán)重；有其他嚴(yán)重情節(jié)。

 

心理要素

 

犯罪的心理要素是指行為人行為之時(shí)所持的心理態(tài)度——故意或過(guò)失、意圖或目的,甚至包括特定的動(dòng)機(jī)。就本罪而言,值得關(guān)注的乃是本罪的心理要素只能是直接故意,且本罪故意內(nèi)容中不要求具有特定目的。

 

本罪涉及的相關(guān)問(wèn)題

 

一、與有關(guān)危害國(guó)家安全罪的問(wèn)題。本罪的表現(xiàn)形式之一乃是“致使違法信息大量傳播”,如果這里的“違法信息”包含了分裂國(guó)家、顛覆國(guó)家政權(quán)等危害國(guó)家安全犯罪的相關(guān)內(nèi)容時(shí),就可能使本罪與危害國(guó)家安全罪中的煽動(dòng)分裂國(guó)家罪(《刑法》103條第2款)以及煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪(《刑法》第105條第2款)出現(xiàn)部分重合。因?yàn)?ldquo;違法信息大量傳播”在客觀上與“煽動(dòng)分裂國(guó)家”“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)”可能具有客觀形式上的類似性。但是它們之間仍然存在明顯區(qū)別:它們除了侵害法益不同和主體構(gòu)成不同外,最為應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的還有主觀故意內(nèi)容不同。本罪行為人的故意內(nèi)容乃是在有明確認(rèn)知的前提下,故意不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),但行為人主觀認(rèn)知中并無(wú)危害國(guó)家安全的目的；而后兩罪的心理要素方面,恰恰要求行為人具有危害國(guó)家安全的目的,行為人之故意內(nèi)容正是危害國(guó)家安全。

 

二、從一重罪處斷。《刑法》第286條之一第3款規(guī)定:“有前兩款行為,同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”所謂“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪”可能包括兩種情況:一是競(jìng)合行為,二是牽連行為。雖然我國(guó)刑法中沒(méi)有關(guān)于競(jìng)合犯與牽連犯的立法規(guī)定,但是,無(wú)論是理論上還是司法實(shí)踐中,我國(guó)均認(rèn)可競(jìng)合犯與牽連犯。競(jìng)合犯又分為法條競(jìng)合犯與想象競(jìng)合犯。對(duì)于法條競(jìng)合犯的處罰,原則上采取“特別法優(yōu)于普通法”原則；對(duì)于想象競(jìng)合犯的處罰,則與牽連犯相同,即原則上采取“從一重罪處斷”。但是我國(guó)立法上,卻也有一些刑法條文規(guī)定對(duì)某些競(jìng)合犯或牽連犯按照數(shù)罪并罰的原則處理。就本罪的情況來(lái)看,只要是行為人實(shí)施拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪,無(wú)論是發(fā)生法條競(jìng)合、想象競(jìng)合還是牽連犯的場(chǎng)合,均不涉及數(shù)罪并罰問(wèn)題,一律按照從一重罪處斷原則處理。

 

三、本罪沒(méi)有未遂。關(guān)于既遂、未遂問(wèn)題,首先要考慮實(shí)行行為的著手。因?yàn)?在實(shí)行行為之前的行為屬于預(yù)備行為,而在實(shí)行行為著手之后,因?yàn)榭陀^原因而沒(méi)有產(chǎn)生行為人預(yù)期結(jié)果的是未遂；行為人實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的就是既遂。結(jié)合拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的構(gòu)成要件來(lái)考察,筆者認(rèn)為,“經(jīng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令采取改正措施而拒不改正”,這里的“拒不改正”一方面反映了行為人對(duì)自己的行為性質(zhì)已有認(rèn)識(shí),另一方面正好也是行為人“直接開(kāi)始實(shí)施構(gòu)成要件行為”的開(kāi)始。依據(jù)《刑法》第286條之一的規(guī)定,在監(jiān)管部門(mén)“責(zé)令采取改正措施”之前,即使行為人存在“致使大量違法信息傳播”等事實(shí),卻因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)尚沒(méi)有提出“責(zé)令改正”通知而并不構(gòu)成犯罪；而一旦監(jiān)管部門(mén)提出“責(zé)令改正”通知,行為人仍然拒不改正時(shí),就已經(jīng)成立犯罪(既遂)。雖然在監(jiān)管部門(mén)提出“責(zé)令改正”通知與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者改正之間可能存在某一時(shí)間期間,如監(jiān)管部門(mén)限令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在一定期間內(nèi)改正,但是這一限令改正的緩沖時(shí)間仍然只是向成立犯罪方向發(fā)展的一個(gè)過(guò)渡時(shí)間,只有超出這一期間行為人仍然拒不改正才能成立犯罪；如果行為人在此期間內(nèi)已經(jīng)改正,則不能成立犯罪。由此可見(jiàn),本罪根本沒(méi)有成立犯罪未遂的可能。

 

四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否屬于不值得處罰的中性行為。所謂中性行為,是指就其獨(dú)立存在的角度來(lái)看,具有日常性、職業(yè)性等特點(diǎn)的行為。如出租車司機(jī)運(yùn)送客人、五金店老板售賣刀具、鐵錘等。但當(dāng)這種行為與其他人的犯罪行為具有某種關(guān)系時(shí),如行為人估計(jì)到或者認(rèn)識(shí)到他人買刀具用于殺人而賣給他人刀具,后來(lái)他人用所買刀具殺人了,刑法理論上將經(jīng)營(yíng)者售賣刀具之類的行為稱之為“中性幫助行為”。頗具影響力的德國(guó)學(xué)者羅克辛教授認(rèn)為:就所謂中性的幫助行為來(lái)說(shuō),幫助者僅僅是估計(jì)到了實(shí)行人的犯罪舉止,而因?yàn)樽约旱?ldquo;日常行為”或“職業(yè)行為”賣給他人(實(shí)行人)刀具的,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助責(zé)任；而幫助者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到實(shí)行人的犯罪決定,仍然賣給其刀具的,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助責(zé)任。筆者認(rèn)為羅克辛教授的觀點(diǎn)是有道理的。因?yàn)?正如著名的阿特金(Atkin)法官首創(chuàng)的相鄰原則(neighbour　principle),即人們有義務(wù)必須保持必要的注意,以免可預(yù)見(jiàn)的作為或者不作為傷及四鄰所例證的那樣,任何人都有不得對(duì)他人造成危險(xiǎn)的義務(wù),以及不得傷害(或殺害)他人的義務(wù)?？紤]到我國(guó)現(xiàn)行刑法已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的行為納入了刑法調(diào)控范圍,因此,在當(dāng)下我國(guó)刑法立法框架下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理的行為已經(jīng)不再具有中立性。