“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難”，是最高人民法院經(jīng)過認真研判和廣泛征求意見后作出的重大部署，是當前和今后一段時期人民法院工作的重中之重。隨著執(zhí)行案件的日趨復雜化和被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行多樣化，僅依靠傳統(tǒng)執(zhí)行手段難以取得理想效果。信息化條件下，不少法院以執(zhí)行信息化為抓手，大力推進大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等信息技術(shù)在執(zhí)行領域的廣泛應用，形成系統(tǒng)化的“智慧執(zhí)行”新模式。筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，當前尚有一些因素和困難，制約了該模式充分發(fā)揮作用，需要及時予以完善。

 

一、“智慧執(zhí)行”模式運行中存在的問題

 

1.法律規(guī)定模糊不清，制約信息化手段運用

 

我國沒有單獨的強制執(zhí)行法，人民法院執(zhí)行案件的主要法律依據(jù)是民事訴訟法中規(guī)定的執(zhí)行程序和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，這些條文過于籠統(tǒng)和原則，可操作性不強。如關(guān)于執(zhí)行威懾機制，法律依據(jù)僅有現(xiàn)行民事訴訟法第二百五十五條，該條規(guī)定了限制出境、在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息三種威懾措施和“法律規(guī)定的其他措施”兜底性條款，其中的“其他措施”指向不明，實踐中難以把握。例如，隨著信息技術(shù)手段的升級，運用定位手段查找、控制被執(zhí)行人已經(jīng)具備條件，然而現(xiàn)行條文還沒有涉及。

 

2.人財物保障不完善，信息化建設缺乏統(tǒng)一規(guī)劃

 

部分法院干警尤其是領導干部對法院信息化建設的內(nèi)涵、意義認識不足，未能意識到信息化建設對法院工作的巨大推動作用，缺乏對信息化的長遠、科學規(guī)劃。另外，信息化建設是一項高技術(shù)、高投入、高效能的現(xiàn)代化基礎建設，必須有足夠的人力、財力、物力和機制保障。很多法院由于經(jīng)費緊張，難以進行現(xiàn)代化的信息化改造，現(xiàn)有的信息化平臺之間缺乏有效整合，信息化利用程度不高。

 

3.社會信用體系不完備，違法違約成本過低

 

當前，很多生效裁判要依賴強制執(zhí)行，債務人自動履行率較低，規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等現(xiàn)象屢見不鮮。而不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責任的可能性很低，失信成本遠沒有起到應有的威懾作用。反過來，這一結(jié)果客觀上又鼓勵了失信行為，又反作用于社會信用體系建設，阻礙社會信用體系的形成和完善。

 

4.執(zhí)行威懾懲罰力度偏輕，難以充分打擊“老賴”

 

有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務，是主觀上存在惡意、性質(zhì)嚴重的司法妨礙行為，是對法律和司法權(quán)威的挑畔，必須給予嚴厲的制裁。然而從我國具體的執(zhí)行威懾措施來看，普遍存在著懲罰較輕、力度不夠的問題。在綜合考量執(zhí)行情況、履行態(tài)度等情節(jié)輕重后，人民法院可以對拒不履行義務的被執(zhí)行人予以罰款、拘留。罰款的數(shù)額，現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定個人人民幣10萬元以下、單位5萬元以上100萬元以下。數(shù)額較之以前確實大幅提升，但實踐中常常出現(xiàn)罰款難以真正到位的窘境。司法拘留的期限為15天，與我國臺灣地區(qū)3個月拘留期限和德國的6個月相比，明顯偏短。在執(zhí)行標的額較大的案件中，很多被執(zhí)行人寧愿在拘留所里呆滿15天，也不愿意配合履行債務。

 

5.執(zhí)行聯(lián)動機制“聯(lián)而不動”，未能形成工作合力

 

解決執(zhí)行難是一個社會性系統(tǒng)工程，必須有社會其他部門的配合和協(xié)調(diào)，才能發(fā)揮執(zhí)行威懾機制的作用，但因為種種原因，運行效果不是十分理想。聯(lián)動單位之間開展協(xié)作的依據(jù)往往是內(nèi)部會議紀要或黨委、政府文件，對聯(lián)動單位的約束力不強，導致協(xié)助執(zhí)行義務部門參與聯(lián)動的隨意性較強，影響了執(zhí)行聯(lián)動機制功能的最大發(fā)揮。

 

二、完善“智慧執(zhí)行”模式的具體建議

 

1.盡快出臺民事強制執(zhí)行法，完善執(zhí)行立法體系

 

強制執(zhí)行與民事訴訟是兩種不同的法律制度，二者在基本理念、指導原則以及具體的程序設計上都存在很大差別。因此，急需盡快出臺獨立的民事強制執(zhí)行法，更加明確執(zhí)行權(quán)限、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施等規(guī)定。完善反規(guī)避執(zhí)行制度。建立有效發(fā)現(xiàn)和查控被執(zhí)行人及其財產(chǎn)的機制，構(gòu)建多層面的失信懲戒機制，推動建立和完善社會誠信體系；明確相關(guān)單位和個人協(xié)助執(zhí)行的法定義務，增強協(xié)助執(zhí)行意識，加大對不予協(xié)助的民事責任追究力度和制裁力度。增強執(zhí)行威懾措施的適用性，增強信息化執(zhí)行、財產(chǎn)處罰、行政處罰、刑事處罰等各項執(zhí)行措施的可操作性，將限制高消費、失信被執(zhí)行人名單等威懾措施細節(jié)問題盡量明確。

 

2.建立健全社會信用體系，根源上擠壓“老賴”的生存空間

 

依托國務院印發(fā)的《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，通過完善社會信用體系破解執(zhí)行難，從根本上解決執(zhí)行難。一是嚴格財產(chǎn)登記制度。應當對社會主體所有的不動產(chǎn)和依法應當進行登記的動產(chǎn)，進行全面、準確的登記，對企業(yè)的銀行賬戶進行嚴格管理，實行強制票據(jù)交易。二是實現(xiàn)信用信息的傳遞和共享。應當建立對個人、企業(yè)的信用交易、出資置產(chǎn)、繳費納稅、日常消費、違法犯罪等信息進行全面、準確、連續(xù)、及時、完整記錄的征信體系，并將有關(guān)部門業(yè)務管理系統(tǒng)與人民法院執(zhí)行業(yè)務管理系統(tǒng)對接。三是完善信用獎懲機制。一方面，要對失信者進行懲罰，使失信者付出的代價遠遠高于守信的成本，甚至使其因為失信而完全退出市場；另一方面，要對守信者進行獎勵，使其獲得更多的市場機會，在銀行貸款、政策扶持等方面得到便利。四是法院積極參與誠信體系建設。要通過被執(zhí)行人信息發(fā)布系統(tǒng)，將不履行債務的被執(zhí)行人名單向社會公眾公開發(fā)布、曝光；將被執(zhí)行人不履行債務的信息與其他部門共享，由相關(guān)部門、行業(yè)錄入征信系統(tǒng)，限制被執(zhí)行人的貸款、融資等金融活動，限制其生產(chǎn)經(jīng)營和生活，加大其失信成本，督促被執(zhí)行人履行。五是加強信用意識教育。通過家庭、學校、新聞媒體等各種渠道，加強信用意識宣傳教育，不斷提高社會主體對誠信重要性的認識，讓誠實守信成為公民的行為習慣，為民事執(zhí)行營造良好的氛圍和環(huán)境。

 

3.科學制定發(fā)展規(guī)劃，保證信息化建設穩(wěn)步快速推進

 

進一步落實“科技強院”工作方針，抓好技術(shù)、經(jīng)費、設備三大保障，建立完善執(zhí)行信息化建設的保障機制。堅持以需求為導向、以應用為核心，制定符合法院工作實際、能夠提高執(zhí)行效率的信息化發(fā)展規(guī)劃，避免信息化應付式、突擊式推進，提高工作效率；加強機制保障，建立健全數(shù)據(jù)質(zhì)量、信息安全、設備安全等方面的責任制度，以及約束激勵和監(jiān)督檢查制度；對外積極爭取地方黨委、政府支持，對內(nèi)加強行裝、信息技術(shù)部門和執(zhí)行工作部門的協(xié)調(diào)配合，在實際需求、技術(shù)支持和資金保障等方面形成機制和合力；加強人員保障，努力培養(yǎng)既懂計算機網(wǎng)絡專業(yè)技術(shù)又懂法律業(yè)務的復合型人才。同時充分利用社會的技術(shù)力量，引進外包機制、專家和監(jiān)理機制，保證信息化建設的順利實施。

 

4.依托大數(shù)據(jù)和云計算，完善執(zhí)行綜合網(wǎng)絡平臺建設

 

全力推進執(zhí)行信息化轉(zhuǎn)型升級，構(gòu)建以“四大平臺”為載體的智慧執(zhí)行新模式，在人民法院各項信息化建設中率先建成執(zhí)行信息化3.0 版。一是建設基于大數(shù)據(jù)的執(zhí)行智能預警平臺。通過匯集人口、婚姻、金融、政務、電商、信用、社交等周邊數(shù)據(jù)，全方位評價當事人的身份特質(zhì)、行為偏好、資產(chǎn)狀況、信用歷史，探索建立涉案當事人信用畫像，在訴訟立案環(huán)節(jié)就自動進行執(zhí)行風險評估提示。二是建設線上執(zhí)行智能通聯(lián)平臺。利用各種互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶數(shù)據(jù)資源，依法在線調(diào)取被執(zhí)行人的居住地址、聯(lián)系方式等信息，借助第三方支付平臺和手機客戶端，向被執(zhí)行人實時推送執(zhí)行催告文書，著力破解找人難、送達難問題。三是建設智能信用平臺。深度對接人民銀行、行政管理部門和商業(yè)信用評定機構(gòu)的征信系統(tǒng)，及時公布被執(zhí)行人履行義務情況。四是建設智能輔助平臺。開發(fā)智慧法院移動服務平臺，支持法官隨時隨地調(diào)閱案卷、查控財產(chǎn)、錄音錄像、遠程指揮、錄入信息、制作文書、上網(wǎng)公開等。研發(fā)推廣智能語音識別系統(tǒng)，提高執(zhí)行聽證記錄的質(zhì)量和效率。

 

5.明確成員單位責任，切實發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動機制作用

 

雖然我國民事訴訟法和司法解釋中有多個條文涉及協(xié)助執(zhí)行，但協(xié)助范圍僅限于財產(chǎn)類執(zhí)行措施和限制高消費，對于公開曝光等其他威懾措施沒有規(guī)定協(xié)助義務，缺乏總括性規(guī)定和操作性規(guī)定，導致實踐中對協(xié)助執(zhí)行的主體范圍、具體義務、責任承擔等諸多問題存在分歧，這是執(zhí)行聯(lián)動機制運行不暢的重要原因。因此，有必要對金融、工商、稅務、房產(chǎn)和車輛管理、公安、海關(guān)、新聞媒體管理等部門，以及與被執(zhí)行人有交易、投資、融資、結(jié)算關(guān)系的單位和個人的協(xié)助執(zhí)行義務作出盡可能無遺漏的概括性規(guī)定，明確協(xié)助執(zhí)行的程序，防止某些單位或個人以缺乏法律依據(jù)為由拒不協(xié)助執(zhí)行。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-07/12/content_127661.htm?div=-1）