最高人民法院《關(guān)于落實司法責任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見（試行）》，對院庭長審判管理監(jiān)督權(quán)的基本前提、職責內(nèi)容、主要機制、行使方式等問題作出了明確規(guī)定，抓好貫徹落實，關(guān)鍵在于進一步推動院庭長審判管理監(jiān)督權(quán)的規(guī)范與轉(zhuǎn)型，完善新型院庭長監(jiān)督管理轉(zhuǎn)型的基本路徑。

 

司法責任制改革是對我國司法權(quán)運行機制和責任體系的一場深刻變革，從根本上影響和改變著院庭長審判管理監(jiān)督權(quán)的功能定位、內(nèi)容對象、行權(quán)方式和效果作用。隨著司法責任制改革的全面推進，一些不適應(yīng)改革要求的審判管理監(jiān)督問題需要運用新的改革措施予以解決，不能以保障案件質(zhì)量為由以各類變相方式審批案件，也不能將“去行政化”錯誤地理解為“去管理監(jiān)督”，怠于行使自身管理監(jiān)督職責，放權(quán)變放任。最高人民法院《關(guān)于落實司法責任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見（試行）》（以下簡稱《意見》），對院庭長審判管理監(jiān)督權(quán)的基本前提、職責內(nèi)容、主要機制、行使方式等問題作出了明確規(guī)定，該《意見》已于今年5月1日開始施行，抓好貫徹落實，關(guān)鍵在于進一步推動院庭長審判管理監(jiān)督權(quán)的規(guī)范與轉(zhuǎn)型，完善新型院庭長監(jiān)督管理轉(zhuǎn)型的基本路徑。

 

一、院庭長審判管理監(jiān)督的基本要求

 

傳統(tǒng)的院庭長審判管理監(jiān)督以微觀個案為重點，以行政化審批為主要機制，與審判權(quán)權(quán)能混同、功能交叉、邊界模糊。新型院庭長審判管理監(jiān)督應(yīng)當以司法客觀規(guī)律和司法價值要求為準則，體現(xiàn)以下幾個基本要求。

 

（一）明確的職責定位。院庭長管理監(jiān)督的權(quán)力屬性和功能上與審判權(quán)有著本質(zhì)的不同,不直接作用于案件的事實認定和法律適用，而是在不侵蝕裁判獨立性的前提下實施的程序性約束、調(diào)配和引導(dǎo)，這就是監(jiān)督管理必須以保障“讓審理者裁判、由裁判者負責”這個司法責任制改革的核心不能變、不能偏。盡管我國目前司法人員的能力素質(zhì)還不平衡，院庭長的事前、事中審判管理監(jiān)督具有現(xiàn)實必要性，同時人民群眾對司法的效率、司法便民、司法公開等價值要求，需要通過院庭長審判管理監(jiān)督予以統(tǒng)籌管理和規(guī)范引導(dǎo)，但提升司法責任制改革的效果，完善司法責任制下的院庭長審判監(jiān)督管理，應(yīng)定位于支撐和保障審判權(quán)依法獨立公正行使，促進審判質(zhì)量、效率和效果的有效提升，以規(guī)范化、法治化方式為審判權(quán)的行使劃定好正確“軌道”。

 

（二）清晰的權(quán)力邊界。司法責任制改革后，院庭長管理監(jiān)督的最重大變化，是劃定了管理監(jiān)督范圍的邊界，院庭長管理監(jiān)督必須有度。這個邊界就是不得直接干預(yù)和影響法官獨立行使審判權(quán)，不得以管理監(jiān)督替代法官行使對案件的判斷權(quán)和裁決權(quán)。為此，司法責任制改革要求取消案件逐級審批制度，改變裁判文書簽署機制?！兑庖姟愤M一步提出，院庭長不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。同時，有限度的監(jiān)督管理還意味著保持一定程度的謙抑性，尊重和完善法官和審判組織的自我管理，引導(dǎo)其自主審理、自主評議、自主裁判，統(tǒng)籌調(diào)配工作量、安排案件審理進度，實現(xiàn)公正和效率的統(tǒng)一。

 

（三）宏觀的管理維度。司法責任制改革后，院庭長管理監(jiān)督應(yīng)改變過去“人盯人、人盯案”的傳統(tǒng)模式，從微觀個體層面應(yīng)當轉(zhuǎn)向更為中觀和宏觀層面。管理監(jiān)督對象和內(nèi)容，主要在于對程序事項的審核批準、對審判工作的綜合指導(dǎo)、對裁判標準的督促統(tǒng)一、對審判質(zhì)效的全程監(jiān)管和排除案外因素對審判活動的干擾等方面，實現(xiàn)從總體上統(tǒng)籌審判工作、監(jiān)控審判流程、規(guī)范司法行為、把控審判質(zhì)量、提升司法效率。

 

（四）規(guī)范的行權(quán)方式。院庭長管理監(jiān)督不能走以往大包大攬、任意隨性的老路，而應(yīng)該合法規(guī)范、接受監(jiān)督。在管理監(jiān)督職責內(nèi)容的確定上，應(yīng)當廣泛采用正負權(quán)力清單制度，根據(jù)不同審級、案件類別、主管領(lǐng)域等因素，明確院庭長管理監(jiān)督的職責范圍、具體事項以及禁止從事的行為。在管理監(jiān)督權(quán)的行使上，應(yīng)當實行全程留痕機制?！兑庖姟诽岢?ldquo;院庭長行使審判監(jiān)督管理職責的時間、內(nèi)容、節(jié)點、處理結(jié)果等，應(yīng)當在辦公辦案平臺上全程留痕、永久保存”，實現(xiàn)行為可查詢、可追溯、可問責。在對審判權(quán)的作用機制上，應(yīng)當采取流程化監(jiān)控、組織化審議、公開化表達的方式作用于審判權(quán)。即便是對特定類型案件進行事中監(jiān)督，行權(quán)方式也限于聽取案件進展、評議結(jié)果和提請專業(yè)法官會議、審判委員會進行討論，而不得直接改變合議庭的意見。

 

二、院庭長審判管理監(jiān)督的轉(zhuǎn)型路徑

 

新型的審判權(quán)運行機制下，院庭長審判管理監(jiān)督的功能定位、內(nèi)容對象、行權(quán)方式均產(chǎn)生深刻變化，要建立完善新型的院庭長審判管理監(jiān)督機制，實現(xiàn)放權(quán)到位和有效監(jiān)督的統(tǒng)一，需要在管理監(jiān)督權(quán)行使的路徑和方式上實現(xiàn)以下幾方面的轉(zhuǎn)變。

 

（一）從結(jié)果性干預(yù)向流程化控制轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的管理、監(jiān)督方式，直接作用于法官裁判權(quán)本身，是一種結(jié)果導(dǎo)向的管理模式，而新型的管理監(jiān)督模式更注重程序性約束和流程化控制，是一種過程導(dǎo)向的管理模式。《意見》提出，要推進電子卷宗同步生成，與辦公辦案平臺深度融合，實現(xiàn)對已完成事項的記錄跟蹤、待完成事項的提示催辦、即將到期事項的定時預(yù)警、禁止操作事項的及時凍結(jié)等自動化監(jiān)管功能。比如成都中院對案件審判流程分解為多個環(huán)節(jié)，選出183個工作節(jié)點與68個監(jiān)控節(jié)點進行規(guī)范有序的跟蹤、提示、預(yù)警和督促，對重點環(huán)節(jié)進行了專門流程設(shè)計與時限規(guī)定，將個案程序中的銜接流程納入整體程序管控之中。

 

（二）從個人化向組織化、公開化轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)院庭長管理監(jiān)督的重大弊端在于是通過個人化、私密化的方式進行，有暗箱操作之嫌。而新型管理監(jiān)督模式要求行權(quán)方式組織化、公開化行使，對審判權(quán)的介入必須通過專業(yè)法官會議、審委會等組織化的方式行使，院庭長的個人意見必須公開發(fā)表，管理監(jiān)督活動必須全程留痕?！兑庖姟愤€提出，院庭長行使指定分案及調(diào)整承辦法官權(quán)限，應(yīng)當將調(diào)整理由及結(jié)果及時通知當事人并在辦公辦案平臺公示。這也就進一步落實了打造陽光、透明、便民司法工作機制的要求。

 

（三）由碎片化向標準化轉(zhuǎn)變。改革前，院庭長的審判監(jiān)督管理活動主要依靠自身工作經(jīng)驗和工作習慣，任意性和隨意性較大，制度體系不完備，呈現(xiàn)出碎片化的特點。但新型管理監(jiān)督機制自身宏觀性、流程性和公開性的特點，要求必須以規(guī)范和標準為先導(dǎo)，向標準化管理模式進行轉(zhuǎn)變。圍繞司法流程、司法裁量、司法行為、司法權(quán)責、司法公開、訴訟服務(wù)等領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，形成明確、規(guī)范、可操作的標準和指引。比如針對法律適用標準的統(tǒng)一問題，《意見》即提出要發(fā)揮專業(yè)法官會議、審判委員會總結(jié)審判經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判標準的作用，完善類案參考、裁判指引等工作機制，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強制檢索機制，確保類案裁判標準和法律適用統(tǒng)一。

 

（四）由人工型向信息化轉(zhuǎn)變。在案件量大幅激增的總體形勢下，過去人工監(jiān)管、手工統(tǒng)計、經(jīng)驗管理、逐案審批的手段和方式已經(jīng)遠遠不能滿足于審判管理監(jiān)督工作的現(xiàn)實需要，而信息化和大數(shù)據(jù)的時代的到來，為院庭長管理監(jiān)督提供了轉(zhuǎn)變的契機。在保障案件質(zhì)量上，依托智能辦案系統(tǒng)，為法官提供法規(guī)查詢、案例指導(dǎo)、量刑參考、一鍵排版、智能糾錯等審判支持智能服務(wù)。在統(tǒng)一法律適用上，依托建立在海量法律法規(guī)及案例數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的法官知識輔助系統(tǒng)和知識管理系統(tǒng)能夠提煉案件特征和要素，自動為辦案法官精準推送直接相關(guān)的指導(dǎo)性或參考性案例。在實施審判績效考評上，通過司法大數(shù)據(jù)的運用，形成案件權(quán)重指標體系，測算法官工作飽和度，從而科學設(shè)定績效考核指標，實現(xiàn)不同類型的案件難易程度，不同領(lǐng)域?qū)徟腥藛T工作量、工作業(yè)績的一體化評價。在信息化和大數(shù)據(jù)的時代背景下，推動由粗放型、人工型管理向精細化、智能化管理轉(zhuǎn)型，是實現(xiàn)審判管理監(jiān)督現(xiàn)代化的必由之路。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-05/22/content_125754.htm?div=-1）