執(zhí)行異議之訴，是指在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人和案外人對執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存在爭議，通過訴訟尋求救濟(jì)的重要途徑，主要包括案外人執(zhí)行異議之訴、申請人執(zhí)行異議之訴及執(zhí)行分配方案之訴等，實(shí)踐中案外人提起執(zhí)行異議之訴占較大比重。其目的和意義在于規(guī)制執(zhí)行權(quán)行使瑕疵的負(fù)面影響，彌補(bǔ)其他程序保障案外人權(quán)利的不足，完善司法救濟(jì)制度。民事訴訟法第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱民事訴訟法解釋）第三百零四條至第三百一十六條作了相關(guān)規(guī)定，但在實(shí)踐中，相關(guān)規(guī)則的具體適用還存在一些問題和困難。

 

一、存在的問題

 

進(jìn)入階段過于寬泛。民事訴訟法解釋第四百六十四條規(guī)定“案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前提出”，也就是說，案外人異議提出可以在執(zhí)行中任何階段，包括財(cái)產(chǎn)處置階段。若執(zhí)行異議被駁回便可申請進(jìn)入執(zhí)行異議之訴程序，這是很長的期間跨度，法院不得不中止財(cái)產(chǎn)處分，待處置財(cái)產(chǎn)會一直擱置，既為惡意異議者打開方便之門，又影響申請人的權(quán)利早日實(shí)現(xiàn)。

 

濫用異議問題嚴(yán)重。筆者對所在法院執(zhí)行異議之訴案件調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人通過與案外人串通，為了延緩執(zhí)行通常采取以下兩種拖延戰(zhàn)術(shù)：“輪流上陣”戰(zhàn)術(shù)，先由被執(zhí)行人提出異議和向上級法院復(fù)議，再由案外人提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴；“候機(jī)上陣”戰(zhàn)術(shù)，兩名以上的案外人以不同事實(shí)和理由先后提出執(zhí)行異議之訴。該院某案經(jīng)過此兩種戰(zhàn)術(shù)拖延執(zhí)行達(dá)500余天，相對背離了財(cái)產(chǎn)處置程序的啟動和運(yùn)作的及時性原則。

 

審查程序不盡完善。由于作為程序?qū)彶榘竿馊水愖h與異議之訴實(shí)體糾紛的銜接處理還存在價(jià)值沖突，執(zhí)行法官依據(jù)有限審查原則僅能作形式審查，對于事實(shí)清楚、證據(jù)充分，而且情況緊急的案件，不能及時作出一次性相應(yīng)的程序和實(shí)體判斷，以犧牲執(zhí)行程序滯延為代價(jià)，使許多執(zhí)行異議明顯缺乏證據(jù)或雖有證據(jù)但存在許多明顯惡意串通、偽造證據(jù)等疑點(diǎn)的案件，千篇一律地再走一遍訴訟程序，造成司法資源的極大浪費(fèi)和執(zhí)行效率大大降低。

 

二、完善建議

 

筆者認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)行異議之訴案件審理的規(guī)則，切實(shí)強(qiáng)化對惡意執(zhí)行異議的約束力。

 

提高進(jìn)入門檻。前置嚴(yán)格的執(zhí)行異議條件，制定責(zé)令提起異議之訴的案外人提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度，以保證因錯誤異議導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失得以及時彌補(bǔ)。規(guī)范執(zhí)行異議聽證程序，充分掌握申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人等方面的意見，并記錄在卷，以過濾不必要的執(zhí)行異議審查程序和執(zhí)行異議之訴。

 

強(qiáng)化規(guī)制措施。在提起執(zhí)行異議階段，要求執(zhí)行異議的事由應(yīng)當(dāng)一次性提出，以防“拖延戰(zhàn)術(shù)”。完善執(zhí)行異議之訴費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制，因案外人提起異議之訴被裁定駁回的，訴訟費(fèi)之外的其他費(fèi)用，可根據(jù)實(shí)踐情況決定由提起執(zhí)行異議的案外人承擔(dān)。后置異議之訴的懲戒機(jī)制，對無充分依據(jù)或以虛構(gòu)事實(shí)提出執(zhí)行異議，延長財(cái)產(chǎn)處置時間的，依法予以罰款或拘留，給當(dāng)事人造成延誤處置導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)賠償損失。

 

嚴(yán)格辦案標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行異議之訴不同于普通的訴訟程序，因?yàn)樯婕胺ㄔ簣?zhí)行工作的公信力，涉及另案裁判的執(zhí)行力，涉及至少三方主體的利益走向，因此，建議在有限審查的原則上，嚴(yán)格把關(guān)，并進(jìn)行一定程序的實(shí)質(zhì)性審查，對于明顯存在疑點(diǎn)的案件，在立案階段及時予以排除。同時，明確規(guī)定各個環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換步驟時限，在訴訟階段堅(jiān)持快審快結(jié)，進(jìn)一步提高該類案件的審判效率，為重新啟動執(zhí)行程序贏得時間，最大化保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-05/17/content_125570.htm?div=-1）