在以審判為中心的刑事訴訟制度改革和辦案責(zé)任制改革背景下,公訴工作面臨許多新的挑戰(zhàn)和機遇,筆者認(rèn)為,當(dāng)前應(yīng)著重推進公訴環(huán)節(jié)證據(jù)審查方式轉(zhuǎn)型升級,把公平、公正、公開原則貫穿證據(jù)審查全過程,適應(yīng)庭審實質(zhì)化改革需要,促進證據(jù)審查方式更科學(xué)、更精準(zhǔn)、更有效。

 

推行客觀性證據(jù)優(yōu)先審查。要求公訴人以客觀性證據(jù)審查為中心,加強對客觀性證據(jù)收集、固定、完善的引導(dǎo)取證力度,強化對實物證據(jù)和技術(shù)性證據(jù)的審查運用,重視客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)的相互印證,養(yǎng)成依靠物證、書證、勘驗檢查筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)而不是依靠犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述等主觀言詞證據(jù)定案的思維方式,實現(xiàn)從以“人證”為主的證明方式向以“物證”為主的證明方式的轉(zhuǎn)變?？陀^性證據(jù)優(yōu)先審查方式,能讓公訴人最大限度地接近客觀事實真相。

 

注重親歷性審查。要求公訴人樹立重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的意識。公訴人審查證據(jù)要注重“親力親為”,在訊問犯罪嫌疑人、聽取辯護人意見的基礎(chǔ)上,對事實存疑、證據(jù)不足的案件,除依法合理行使退回補充偵查權(quán)外,必要時可以自行補偵、聯(lián)合補偵或采取公訴引導(dǎo)偵查的方式,補充完善證據(jù)體系或核實重點證據(jù)。特別是對于命案、危害公共安全案等重大疑難案件,要提前介入,在不干預(yù)、不代替、不妨礙偵查的前提下,第一時間參與現(xiàn)場勘查、旁聽訊問、監(jiān)督偵查行為、引導(dǎo)偵查取證;沒有提前介入的,也要親自到案發(fā)現(xiàn)場去,親身觀察、復(fù)驗現(xiàn)場,查看案發(fā)地物理時空場景和人文環(huán)境,這對于準(zhǔn)確采信證據(jù)和對案件事實形成內(nèi)心確信非常有幫助;對類似時間段、涉案場景中會否出現(xiàn)特定事實,必要時可建議偵查機關(guān)(部門)進行偵查實驗,以輔助審查判斷。要善于運用日常生活經(jīng)驗和情理,讓證據(jù)“說話”,觸發(fā)或者延伸更多細(xì)致入微的思考,特別是要加強對主要靠言詞證據(jù)、間接證據(jù)定罪案件的審查和思考,對辯護人提出的犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達刑事責(zé)任年齡、依法不負(fù)刑事責(zé)任等意見或者線索,要進行重點調(diào)查核實,確保能夠排除合理懷疑。

 

探索開放式審查。借助正在推開的在公安派出所設(shè)立派駐檢察室工作,延伸偵查監(jiān)督觸角,探索實現(xiàn)對公安機關(guān)偵查活動的主動、同步、全面監(jiān)督。建立重大疑難案件邀請偵查人員列席討論、旁聽庭審等制度,促使偵查機關(guān)(部門)掌握判決證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)裁判原則。健全偵訴常態(tài)化協(xié)調(diào)溝通機制,通過案件質(zhì)量評析通報、聯(lián)席會議、會簽文件等方式,做到辦案信息及時傳遞、辦案意見及時溝通,將案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向偵查前端傳導(dǎo)。加強檢察大數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用,建立證據(jù)樹模板,實現(xiàn)證據(jù)超鏈接、證據(jù)使用情況可查詢,利用證據(jù)種類的自動生成、證據(jù)的組合分析等優(yōu)勢,用數(shù)據(jù)分析,用數(shù)據(jù)判斷,用數(shù)據(jù)說理,并利用數(shù)據(jù)庫搜集相關(guān)判例或者指導(dǎo)性案例,從而提升證據(jù)審查的精細(xì)化、信息化、智能化水平。加強與技術(shù)、鑒定單位(部門)的協(xié)作配合,努力彌補公訴人囿于專業(yè)知識難以準(zhǔn)確、充分地甄別、解釋各類技術(shù)性證據(jù)的不足,為有效運用客觀性證據(jù)提供專業(yè)技術(shù)支持。

 

嘗試公開化審查。要求公訴人除涉及國家秘密等不能公開的案件外,審查證據(jù)時要做到審查方式的民主化和大眾化。要構(gòu)建公訴案件證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)體系,及時總結(jié)類案證據(jù)審查、各類證據(jù)判斷運用等問題,形成具體標(biāo)準(zhǔn)和指引,指導(dǎo)偵查和公訴實踐。要采取聽證會議、訴前會議等方式,邀請偵查人員、辯護人、被害人及其訴訟代理人、法律專家等直接參與,將案件證據(jù)情況及存在問題公開征求意見、公開論證,通過當(dāng)事各方的平等抗辯、法律專家和公訴人的釋法說理等方式,實現(xiàn)證據(jù)審查從結(jié)果公開走向過程公開,提升證據(jù)審查活動的公開性、公平性和權(quán)威性。公開化審查方式,既可以借助法律專家等各方的智力特別是辯方的反向思維看到事實證據(jù)審查認(rèn)定中的紕漏或者錯誤,又可以實現(xiàn)涉案矛盾的有效化解,從而提升檢察公信力。當(dāng)前,隨著電子卷宗的制作移送和遠(yuǎn)程視頻提訊系統(tǒng)的建立,提高了案件審查質(zhì)效,透明化程度提高,公訴人審查證據(jù)的公開化必將大大推進。

 

（原文鏈接：http://www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201705/t20170502_1748301.html）