近年來，檢察機關(guān)依法對民事執(zhí)行活動實行監(jiān)督，經(jīng)過大量的摸索和實踐取得了一定成效，同時也還存在監(jiān)督力量薄弱、監(jiān)督方式單一、機制不完善等問題，需要逐步完善。本文通過分析基層縣級檢察院民事執(zhí)行監(jiān)督工作中存在的困難，結(jié)合實際提出相關(guān)建議和對策，以供參考。

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念和意義

民事執(zhí)行監(jiān)督，是指具有法律監(jiān)督權(quán)的主體對人民法院的民事執(zhí)行行為及執(zhí)行措施等工作實施的監(jiān)督。檢察機關(guān)依據(jù)民事訴訟法賦予的檢察監(jiān)督職責，對人民法院在執(zhí)行程序中的執(zhí)行實施行為和執(zhí)行審查行為實行的法律監(jiān)督，不僅需要依法規(guī)范違法違規(guī)執(zhí)行行為、有效保障當事人合法權(quán)益得以救濟，還需要維護判決裁定能夠公正、及時、有效執(zhí)行的司法秩序，維護人民法院民事行政裁判的合法性和權(quán)威性。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則

檢察機關(guān)開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，必須立足檢察職能，堅持原則：一是依法監(jiān)督。是指檢察監(jiān)督的對象、范圍、措施、程序等都有明確的規(guī)定，并嚴格遵循這些規(guī)定。二是事后監(jiān)督。從檢察機關(guān)開啟監(jiān)督的時間來看，只有當違法或不當?shù)膱?zhí)行行為已經(jīng)發(fā)生時，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督者才能介入，才能采取措施與予糾正。三是被動監(jiān)督與主動監(jiān)督相結(jié)合。被動監(jiān)督是以當事人或者利害關(guān)系人的申請為前提，即不告不理。主動監(jiān)督是指如果執(zhí)行行為存在職務犯罪的嫌疑，或是執(zhí)行活動存在違法情形，損害了國家利益、社會公共利益或是他人合法權(quán)益時，即使當事人或者利害關(guān)系人沒有申請監(jiān)督，檢察機關(guān)也應當依職權(quán)對該執(zhí)行行為進行監(jiān)督。四是公正與效率并重。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，要以維護實體公正和程序公正為出發(fā)點，即在法定期限內(nèi)，確保監(jiān)督的效率，保持中立，即不盲目追求監(jiān)督數(shù)量，也不畏首畏尾不敢監(jiān)督，從而維護法律的尊嚴。

三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督存在的主要問題

（一）監(jiān)督隊伍力量薄弱，精通民事業(yè)務的人員短缺。修改后的民事訴訟法實施后，基層檢察機關(guān)的工作重心發(fā)生了變化,民事訴訟監(jiān)督由單一的抗訴監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣北O(jiān)督、辦案任務明顯加重，工作體量增幅迅速。但由于長期以來檢察業(yè)務偏重刑事的特征明顯，當前基層檢察院民事行政監(jiān)督人才儲備明顯不足。新任職員額檢察官全部都通過國家司法考試，接受過專業(yè)法律教育，但學習民商法專業(yè)和具有民商事辦案經(jīng)驗的人員短缺，影響制約了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的開展。

（二）受案渠道單一，監(jiān)督案源數(shù)量少。民事執(zhí)行監(jiān)督啟動方式有兩種，分別為當事人申請和依職權(quán)發(fā)現(xiàn)。實踐中，由于民事檢察業(yè)務宣傳工作不到位，導致廣大群眾對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的知曉度不高，進而當事人申請監(jiān)督案件較少，檢察機關(guān)依職權(quán)監(jiān)督的案件亦有限，目前監(jiān)督的案件多數(shù)依賴檢察機關(guān)在案件質(zhì)量評查或規(guī)范司法專項活動中依職權(quán)發(fā)現(xiàn)。

（三）監(jiān)督方式單一，約束力不強。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機關(guān)對法院執(zhí)行活動進行監(jiān)督的手段僅限于提出檢察建議。對確有瀆職行為但未構(gòu)成犯罪的司法工作人員可以采取“建議更換辦案人、發(fā)出違法通知”等措施，但效力等級較低，僅僅屬于一般性的聯(lián)合發(fā)文，與檢察建議在本質(zhì)上都是“軟性監(jiān)督”，采納與否均由被監(jiān)督機關(guān)決定，存在剛性不足的問題。

（四）監(jiān)督的實際效果不理想。一是由于執(zhí)行人員違法行為大都具有隱蔽性，當事人不主動申請，僅僅依靠審查案卷發(fā)現(xiàn)起來相當困難，極大地制約著監(jiān)督力度；二是由于檢察人員專業(yè)化水平不高等問題，導致監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題往往只是程序性瑕疵，對案件實體錯誤監(jiān)督糾正很少，監(jiān)督效果并不突出；三是個別人員對政法各機關(guān)之間的監(jiān)督制約關(guān)系認識不深刻，認為檢察監(jiān)督是在“走過場”“找麻煩”，白白增加了工作量，思想上的消極導致監(jiān)督工作的效果并不理想。

四、完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對策

（一）加強黨委領(lǐng)導，增強監(jiān)督政治效果。堅持黨對檢察工作絕對領(lǐng)導，是中國特色社會主義檢察制度最鮮明的特征?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》（以下簡稱《意見》）《中央政法委員會關(guān)于加強政法領(lǐng)域執(zhí)法司法制約監(jiān)督制度機制的意見》為法律監(jiān)督工作的開展提供了制度性保障。各級政法必須切實扛起法律監(jiān)督的政治責任，以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，把《意見》精神融入到檢察工作的各方面，體現(xiàn)到法律監(jiān)督的全過程、司法辦案的各環(huán)節(jié)，形成法院自覺接受檢察監(jiān)督、檢察機關(guān)依法履行監(jiān)督職責的良性互動，共同推動民事司法工作的有序發(fā)展。

（二）加大宣傳力度，拓寬案源渠道。做好民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，擴大案件來源是基礎(chǔ)，確保案件質(zhì)量是關(guān)鍵。因此，應當建立長效的宣傳機制，通過建立執(zhí)行與監(jiān)督信息法檢共享平臺，通過對接法院的執(zhí)行平臺，實時動態(tài)監(jiān)督法院執(zhí)行工作；利用報刊、電臺等傳統(tǒng)媒體和兩微一端平臺，打造“指尖上的檢察院”，讓群眾知曉申請民事檢察監(jiān)督的途徑、方式，知曉檢察機關(guān)民事檢察部門對法院執(zhí)行工作的監(jiān)督職能。在依職權(quán)發(fā)現(xiàn)這個重要的案件來源方面，檢察機關(guān)應積極做好與法院的溝通協(xié)調(diào)，定期開展執(zhí)行監(jiān)督專項檢查活動，有的放失的查閱案卷，并適時回訪案件當事人，以便對執(zhí)行活動中的違法行為能夠及時督促糾正。

（三）加強隊伍建設，提升民事執(zhí)行檢察監(jiān)督實效。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，其所涉及的范圍不僅僅包括刑事方面，還包括民事和行政方面。因此，在司法實踐中要轉(zhuǎn)變理念，重視民事檢察部門的發(fā)展，從而以滿足人民群眾日益增長的司法救濟的需求。首先，在人員配置上要保證數(shù)量，并且盡量將熟悉或者擅長民事執(zhí)行業(yè)務的人員優(yōu)先安持到民事部門。其次，要加強業(yè)務培訓，提高人員專業(yè)素能。積極參加上級院組織的民法培訓，運用自學與重點學習相結(jié)合的方式，全面學習民訴法內(nèi)容。再次，通過與法院執(zhí)行庭開展分析執(zhí)行過程中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，明確執(zhí)行監(jiān)督工作的重點。最后，重視法學專家對疑難問題的理論指導，遇有疑難案件可向法學教授、專家尋求指導，從而提高發(fā)現(xiàn)問題的能力，提高監(jiān)督的能力和水平。

（四）建立法檢溝通聯(lián)系工作機制。通過建立法檢聯(lián)席會議、聯(lián)合調(diào)查和督辦工作機制，健全個案溝通制度，進一步加強法檢兩院的溝通交流，相互配合支持，統(tǒng)一民事執(zhí)行監(jiān)督的范圍、方式和啟動程序等問題的認識，減少分歧和爭議，形成共識，不僅具有彌補立法不足的作用，同時對民事執(zhí)行監(jiān)督工作的開展也具有重要意義。

（五）建立檢察官到法院學習交流機制。民事執(zhí)行監(jiān)督的有效開展以熟悉執(zhí)行程序及執(zhí)行措施的適用情形和條件等為前提，建立檢察官到法院學習交流機制則是實現(xiàn)這一目的的有效路徑。學習交流機制的適用對象主要為新進民事部門且未接觸過法院執(zhí)行業(yè)務的檢察干警，對此類干警應當主動安排到法院執(zhí)行局學習鍛煉，通過參與法院執(zhí)行工作，了解和把握各種執(zhí)行程序，熟悉各類執(zhí)行措施和強制措施的適用對象、條件和程序，同時在執(zhí)行工作實踐中提升發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，為開展執(zhí)行監(jiān)督提供專業(yè)和實踐儲備，進一步提升監(jiān)督能力。