□ 前沿聚焦

□ 孫轍 張龑

司法公正可以從實(shí)體公正和程序公正兩個方面加以闡釋，但深入審視司法活動全過程會發(fā)現(xiàn)，僅從實(shí)體與程序兩方面探究司法公正尤其是其實(shí)現(xiàn)方式難免感覺力有不逮之處。究其原因，司法程序所依賴的一系列制度規(guī)范如果離開了法官的具體實(shí)施，就只能是一堆干巴巴的法律條文；而脫離了法官的具體司法活動，司法裁判的產(chǎn)生也必然會成為問題。司法權(quán)力運(yùn)行從程序啟動到作出裁判的整個過程中，法官行為的影響至關(guān)重要。

一、檢視：實(shí)體公正與程序公正“二分法”的實(shí)踐現(xiàn)狀

學(xué)界在研究司法公正問題時，通常是從實(shí)體公正與程序公正兩個方面進(jìn)行闡釋，較少關(guān)注到法官行為對司法公正的影響。即使是研究中注意到法官行為的學(xué)者，也大多將目光聚焦于法官在審判程序上是否存在徇私舞弊、貪贓枉法等情況。筆者認(rèn)為，僅從實(shí)體公正與程序公正角度研究司法公正的“二分法”存在著無法回避的局限性。

中國傳統(tǒng)的樸素正義觀尤為強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，社會公眾要求一種行之有效的具有可視性的司法公平正義，實(shí)體公正對人民群眾關(guān)于司法公平正義的感受具有更強(qiáng)的沖擊力與影響力。但是，過于強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正不可避免存在三個方面的缺陷：1．容易陷入“唯結(jié)果論”；2．容易陷入“先驗(yàn)的可知論誤區(qū)”；3．實(shí)體公正的判斷存在現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。

正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的那樣，程序是法律制度的生命形式。程序公正更加符合司法哲學(xué)的內(nèi)在機(jī)理，法院從本質(zhì)上來說就是一個程序的執(zhí)行機(jī)關(guān)。人們是否在訴訟中感覺到了程序公正是他們能否信任司法機(jī)構(gòu)、遵從司法決定的重要條件。當(dāng)公正的程序以看得見的方式表現(xiàn)出來，無論最后的結(jié)果如何，也更容易為當(dāng)事人接受和遵守。相反，不公正的程序會導(dǎo)致當(dāng)事人對案件審理結(jié)果產(chǎn)生懷疑，尤其是“那些失去利益的、敗訴的一方對程序的公正性更加重視，并經(jīng)常以程序不公正為由挑戰(zhàn)司法裁決的合法性和正當(dāng)性”。相較于實(shí)體公正對人民群眾關(guān)于司法公平正義的感受能夠造成很強(qiáng)沖擊力來說，程序公正對人民群眾關(guān)于司法公平正義的感受所造成的影響更具持續(xù)性。但是，過于強(qiáng)調(diào)程序公正也存在三個方面的缺陷：1．容易陷入“唯程序論”；2．程序公正無法完全涵蓋法官業(yè)內(nèi)業(yè)外行為；3．程序公正容易變得“徒具形式”。

二、思辨：行為公正作為“第三種公正樣態(tài)”的提出

為更好地理解行為公正，筆者嘗試下一個定義。所謂行為公正，是指法官基于其職業(yè)特殊性對于正當(dāng)行為的要求規(guī)范和管理自己的行為，并以其行為向外界展現(xiàn)和傳遞司法公平正義的全部過程。行為公正的內(nèi)涵十分豐富，它至少應(yīng)包括但不限于依法行為、獨(dú)立行為、公正行為、平等行為、中立行為、審慎行為、適當(dāng)行為、善意行為等內(nèi)容。行為公正的內(nèi)涵應(yīng)從以下方面考量：1．行為公正的主體是作為審理者的法官；2．行為公正的要求不僅止于法官的司法履職行為；3．行為公正對法官的要求不同于普通公務(wù)人員。

除此之外，從宏觀方面來說，法官的司法活動是國家社會生活中關(guān)于正義和真理的“高端象征”。從滿足人民群眾對司法公平正義期待的角度來看，法官作為國家司法權(quán)的行使者，承載著實(shí)現(xiàn)司法公平正義的艱巨使命。從微觀方面來說，審判權(quán)的行使往往會對人們所珍視的生命、健康、自由和財產(chǎn)等產(chǎn)生不同程度的影響，這要求法官在行使審判權(quán)的過程中常懷敬畏之心，恪守職業(yè)底線，時刻感覺如臨深淵、如履薄冰，做到審慎用權(quán)。尤其在需要進(jìn)行自由裁量時，法官不僅需要在準(zhǔn)確理解、嚴(yán)格把握法律條文含義的基礎(chǔ)上，充分考量立法目的、法律原則和法律精神，還要重視相關(guān)政策、道德、宗教、文化、傳統(tǒng)乃至風(fēng)俗習(xí)慣等因素的影響，防止自由裁量權(quán)的恣意行使。

三、剖析：全面理解人民群眾對司法公平正義的感受應(yīng)將法官的行為公正作為司法公正的“第三種樣態(tài)”

無論是實(shí)體公正要求的正確踐行法律，還是程序公正要求的“看得見”與“不遲到”的內(nèi)涵，都需要通過法官行為展示在人民群眾面前。司法公信力作為一種“關(guān)系力”，其首要內(nèi)涵表現(xiàn)為公眾對司法的信服力和認(rèn)同感。而司法權(quán)威從本質(zhì)上說是一種通過法官的行為公正而獲得的公信力，法官的行為公正構(gòu)成了司法權(quán)威的載體。當(dāng)人民群眾作為當(dāng)事人一方參與到訴訟中時，勢必會將法官行為與訴訟的真實(shí)境遇和感受相比照，進(jìn)而影響其對司法公平正義的感受與評價。

維特根斯坦提出，理解在于“看到聯(lián)系”，所以“發(fā)現(xiàn)或發(fā)明過渡性環(huán)節(jié)是極為重要的”。連接實(shí)體公正、程序公正與人民群眾之間的過渡性環(huán)節(jié)就是法官的行為公正。實(shí)體公正和程序公正僅關(guān)注司法審判的過程和結(jié)果，而行為公正不僅關(guān)注司法審判活動本身，還將關(guān)注視角延伸到法官業(yè)內(nèi)業(yè)外基于其角色所應(yīng)具備的職業(yè)道德和職業(yè)倫理。更重要的是，如果將司法程序與司法裁判看作是影響人民群眾對司法公平正義的感受的制度因素與產(chǎn)品因素的話，那么，法官行為完全可以被看作是影響人民群眾對司法公平正義感受的人的因素。而在三者之中，人的因素恐怕更為關(guān)鍵。因?yàn)?，法官行為是?dāng)事人對包括司法程序、司法裁判在內(nèi)的所有涉及司法問題感受的最直接來源，無論司法的程序公正抑或?qū)嶓w公正都不可能自動展現(xiàn)在人民群眾面前并讓人民群眾感受到，感受的傳遞需要一定的媒介，而這個媒介就是法官公正的行為。

四、解局：行為公正的實(shí)現(xiàn)路徑

即使法官具有追求公正目標(biāo)的極大熱情和高度自覺，但行為公正的實(shí)現(xiàn)離不開確保目標(biāo)達(dá)到的制度機(jī)制設(shè)計，需要通過建立完善行為公正內(nèi)涵明確和調(diào)整、行為評價、行為監(jiān)督、責(zé)任追究、職業(yè)教育等機(jī)制，形成“閉環(huán)式”的運(yùn)行范式。

（一）行為公正內(nèi)涵明確和調(diào)整機(jī)制

行為公正的內(nèi)涵可以分為司法制度倫理和法官德性倫理。法官在審判執(zhí)行工作各個環(huán)節(jié)以及法官業(yè)內(nèi)業(yè)外各個方面的行為，都應(yīng)該有比較嚴(yán)格和明確的規(guī)定，而經(jīng)過明確規(guī)定的內(nèi)涵就是司法制度倫理。法官德性倫理則是法官對法律價值和法律精神堅信不疑并身體力行的心理態(tài)度和精神狀態(tài)，是法官以其正當(dāng)行為追求和實(shí)現(xiàn)法律理想目標(biāo)的強(qiáng)大動力與力量源泉。然而，行為公正的內(nèi)涵具有內(nèi)在性，并不意味著其是在與外在環(huán)境毫無關(guān)聯(lián)的情況下產(chǎn)生的，法官行為公正的內(nèi)涵可以根據(jù)時代變化和社會需要進(jìn)行不斷豐富和發(fā)展。

（二）行為評價機(jī)制

行為評價機(jī)制應(yīng)堅持以下原則：一是科學(xué)性原則。評價標(biāo)準(zhǔn)本身要具備客觀性、規(guī)范性。二是可操作性原則。評價方法既要具有可執(zhí)行性，便于采集整理數(shù)據(jù)并保證真實(shí)性，又要突出可比性、可衡量性。三是綜合性原則。根據(jù)行為公正的內(nèi)涵，構(gòu)建全面、合理的評價體系。四是公眾參與原則。評價要堅持人民群眾認(rèn)可的衡量標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，充分考量人民群眾對法官行為的切身感受。

（三）行為監(jiān)督機(jī)制

一是推進(jìn)人、案、事聚合監(jiān)管。建立院庭長主導(dǎo)、審管辦專責(zé)、紀(jì)檢監(jiān)察協(xié)同的管理模式。二是聚集院、庭、團(tuán)隊監(jiān)管合力。建立分級分層管理模式。三是推進(jìn)績、效、責(zé)共振發(fā)力。打通案件評查、監(jiān)督執(zhí)紀(jì)、責(zé)任追究等制度機(jī)制。

（四）法官責(zé)任追究機(jī)制

合理的責(zé)任制度不僅應(yīng)是授權(quán)、履職、行權(quán)等制度安排的自然結(jié)果，而且應(yīng)隨時根據(jù)前述制度的調(diào)整而調(diào)整。需要在考慮法官職業(yè)特殊性的基礎(chǔ)上，積極思考如何在充分考慮多重并行制度模式既有合理成分、同時充分尊重黨管干部原則的基礎(chǔ)上，通過對法官懲戒制度的進(jìn)一步完善，實(shí)現(xiàn)司法責(zé)任制度向一元扎口模式的轉(zhuǎn)變。

（五）法官職業(yè)教育機(jī)制

應(yīng)當(dāng)在大學(xué)課程和法官職業(yè)培訓(xùn)中加強(qiáng)行為公正方面的教育，以實(shí)踐案例、典型案例為主要內(nèi)容進(jìn)行探討，必要時可以邀請優(yōu)秀的法官來講述法官職業(yè)倫理課程，使大學(xué)生和法官都能夠真正認(rèn)識到如何實(shí)現(xiàn)行為公正。

司法是人和制度的集合體，即使有最明晰的規(guī)則、最透明的程序、最精巧的法庭技術(shù)，法官仍是司法過程中最為關(guān)鍵的因素?！白屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中感受到公平正義”，不僅需要裁判結(jié)果意義上的實(shí)體公正、審判過程意義上的程序公正，更需要法官實(shí)踐意義上的行為公正。

（作者分別為江蘇省泰州市中級人民法院黨組書記、院長，江蘇省高級人民法院研究室司改調(diào)研組組長、四級高級法官）

（文章原文刊載于《法律適用》2022年第3期）