□ 劉艷紅（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)）

一、刑事立法的總體回溯

2021年《刑法修正案（十一）》正式出臺(tái)，及時(shí)回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切的問(wèn)題，進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)打擊違法犯罪，在維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的安全方面具有重要意義，對(duì)于《刑法修正案（十一）》所滲透的刑事立法理念及具體條文司法適用的解讀是本年度刑法學(xué)界研究的重中之重。

在宏觀(guān)方面，刑法學(xué)界圍繞刑事治理模式、刑法法典化、增設(shè)新罪的原則等議題展開(kāi)爭(zhēng)鳴。其一，《刑法修正案（十一）》標(biāo)志著我國(guó)刑事立法從消極立法轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極立法，對(duì)于是否應(yīng)堅(jiān)持以及在何種程度上堅(jiān)持積極刑法觀(guān)，有學(xué)者主張我國(guó)當(dāng)下需要采取積極刑法觀(guān)，通過(guò)增設(shè)新罪來(lái)滿(mǎn)足保護(hù)法益的合理要求，但是積極刑法觀(guān)不是所謂激進(jìn)刑法觀(guān)，并非主張隨意增設(shè)新罪，應(yīng)按照謙抑的法益保護(hù)原則增設(shè)新罪；另有學(xué)者提出應(yīng)對(duì)《刑法修正案（十一）》的積極預(yù)防性刑法觀(guān)值得反思，刑法應(yīng)避免成為單純的社會(huì)控制手段，應(yīng)當(dāng)重返以自由和人權(quán)為核心的刑法，防止積極預(yù)防性刑法觀(guān)演變?yōu)榧みM(jìn)式刑法觀(guān)。其二，在民法典出臺(tái)后，關(guān)于如何推進(jìn)我國(guó)刑法法典化以及刑法修訂方式，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行刑法即為刑法典，不應(yīng)繼續(xù)采取統(tǒng)一刑法典立法模式，當(dāng)務(wù)之急是在其他法律中規(guī)定行政犯，從而為將來(lái)全面修訂刑法典創(chuàng)造條件；另有學(xué)者提出在新時(shí)代有必要按照法典化的更高要求打造刑法典的“升級(jí)版”，全面修訂刑法典需要大幅度提升法律的現(xiàn)實(shí)性、整合性和系統(tǒng)性，并不排斥在特殊情形下頒布單行刑法，但不宜再制定附屬刑法；還有學(xué)者認(rèn)為刑法修正案契合我國(guó)的法典化傳統(tǒng)應(yīng)予堅(jiān)持，可以通過(guò)刑法修正案的方式對(duì)刑法進(jìn)行重要修改與全面修改。

在微觀(guān)層面，學(xué)界針對(duì)《刑法修正案（十一）》新增罪名的立法意義與司法適用進(jìn)行探討。在金融犯罪領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為洗錢(qián)罪的處罰范圍擴(kuò)大且懲罰力度加強(qiáng)，對(duì)于防止金融領(lǐng)域的“失范”、維護(hù)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全具有重要意義。在生物安全犯罪領(lǐng)域，有學(xué)者指出以總體國(guó)家安全觀(guān)為基礎(chǔ)的理性積極預(yù)防立法兼具預(yù)防性與回應(yīng)性，既能類(lèi)型化地預(yù)防潛在的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，又填補(bǔ)了既往生物安全犯罪的立法漏洞。在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域，有學(xué)者提出相關(guān)罪名的適用應(yīng)注重與修改后的著作權(quán)法、商標(biāo)法等前置法相銜接。在妨害社會(huì)管理秩序犯罪領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為將高空拋物、暴力搶奪方向盤(pán)、非法討債等行政違法行為升格為犯罪，有助于維護(hù)公共秩序以及公民的生命安全和身體健康；另有學(xué)者認(rèn)為這些行為設(shè)立為輕罪，在取得積極社會(huì)治理功效的同時(shí)，可能引發(fā)不容忽視的負(fù)面后果泛化問(wèn)題，建議建立與微罪懲處相配套的前科消滅制度。還有學(xué)者就侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的保護(hù)對(duì)象提出，“英雄烈士”的內(nèi)涵應(yīng)是為國(guó)家、民族和社會(huì)的發(fā)展英勇?tīng)奚娜嗜酥臼?，外延僅限于“故去的烈士”，不包括“活著的英雄”。

二、個(gè)人信息犯罪治理的持續(xù)關(guān)注

民法典、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法相繼頒布實(shí)施，對(duì)于個(gè)人信息犯罪的治理產(chǎn)生重大影響，受到學(xué)界的普遍關(guān)注。立足于宏觀(guān)視角，不少學(xué)者結(jié)合教義學(xué)理論對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益進(jìn)行全新解讀，研究日益深入。有學(xué)者提出侵犯公民個(gè)人信息罪的法益觀(guān)應(yīng)從私法角度轉(zhuǎn)向公法角度，不是私法上的個(gè)人信息自決權(quán)，而是公法上的個(gè)人信息保護(hù)權(quán)；也有學(xué)者提出本罪的保護(hù)法益需要立足于個(gè)人的匿名性存在來(lái)解讀，其內(nèi)容具有一體兩面性，包括個(gè)體權(quán)利和社會(huì)權(quán)利；另有學(xué)者認(rèn)為本罪的保護(hù)法益應(yīng)當(dāng)完整概括為公民個(gè)人信息自決權(quán)及相關(guān)社會(huì)交往利益。

立足于微觀(guān)視角，許多學(xué)者結(jié)合民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等前置法對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪在司法實(shí)踐中的具體問(wèn)題提出新的見(jiàn)解。有學(xué)者對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的行為對(duì)象是否包括已公開(kāi)的個(gè)人信息進(jìn)行分類(lèi)限定；在此基礎(chǔ)上，也有學(xué)者提出以“合理處理”作為阻卻擅自處理已公開(kāi)的個(gè)人信息行為刑事違法性之正當(dāng)化事由，并設(shè)計(jì)類(lèi)型化的實(shí)質(zhì)出罪機(jī)制；另有學(xué)者深入闡釋侵犯公民個(gè)人信息罪構(gòu)成要件要素中“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”這一空白規(guī)范的功能定位及適用限度；還有學(xué)者對(duì)委托處理個(gè)人信息中委托人和受托人的刑事責(zé)任進(jìn)行細(xì)致認(rèn)定。

三、涉未成年人犯罪治理的全新規(guī)劃

《刑法修正案（十一）》以及新修訂的預(yù)防未成年人犯罪法在主體范圍、罪名設(shè)置、處遇措施等方面對(duì)從嚴(yán)治理涉未成年人犯罪提出一系列新思路、新舉措，關(guān)于相關(guān)法律規(guī)范的理解與適用成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

第一，關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的問(wèn)題。在未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化的背景下，有學(xué)者反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡，認(rèn)為下調(diào)刑事責(zé)任年齡的目的是為了實(shí)現(xiàn)犯罪規(guī)制，其本質(zhì)是以民法思維代換刑法邏輯，是對(duì)刑事責(zé)任年齡制度背后法理的根本性誤解，有違最少司法干預(yù)原則和未成年人最佳利益原則；也有學(xué)者贊同有限降低刑事責(zé)任年齡，認(rèn)為刑法必須迎合社會(huì)生活的實(shí)際需要，并從刑罰論的視角提出刑事責(zé)任年齡的新修正符合未成年人司法的刑罰目的需求、刑罰適應(yīng)能力以及刑罰必要性；還有學(xué)者認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡雖具有一定現(xiàn)實(shí)意義，但破壞了刑法剛性和穩(wěn)定性，必須通過(guò)嚴(yán)格解釋適用條件來(lái)限制適用范圍。

第二，關(guān)于負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的理解與適用。有學(xué)者認(rèn)為本罪的保護(hù)法益是已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的未成年女性的性自主權(quán)；在此基礎(chǔ)上，也有學(xué)者主張可以將本罪理解為針對(duì)性自主權(quán)的抽象危險(xiǎn)犯，既能夠解釋其處罰根據(jù)，與其法定刑配置相適應(yīng)，又能夠和強(qiáng)奸罪之間劃清界限；但另有學(xué)者認(rèn)為本罪的保護(hù)法益應(yīng)界定為青少年免受侵?jǐn)_的性健全發(fā)展權(quán)，以便厘清本罪與強(qiáng)奸罪的關(guān)系以及對(duì)“情節(jié)惡劣”進(jìn)行精細(xì)化解釋。

第三，關(guān)于專(zhuān)門(mén)矯治教育的理念遵循與實(shí)踐應(yīng)用。有學(xué)者提出專(zhuān)門(mén)矯治教育應(yīng)遵循特殊保護(hù)觸法未成年人與保障社會(huì)安全秩序的雙向保護(hù)理念；另有學(xué)者提出未成年人矯治教育的理念和范式應(yīng)從教養(yǎng)式矯治向修復(fù)式教育轉(zhuǎn)變；還有學(xué)者提出專(zhuān)門(mén)矯治教育應(yīng)遵循最有利于未成年人原則之價(jià)值取向、以促進(jìn)觸法未成年人順利復(fù)歸社會(huì)為根本目標(biāo)，將核心功能定位為保障觸法未成年人權(quán)利，形塑科學(xué)化、社會(huì)化、司法化的專(zhuān)門(mén)矯治教育運(yùn)行機(jī)制。

四、刑事合規(guī)出罪模式的積極探索

由于企業(yè)合規(guī)可以通過(guò)免除企業(yè)的主觀(guān)罪過(guò)、履行法定的管理義務(wù)、接受合規(guī)考察，消除潛在的制度隱患三種出罪模式，故在引進(jìn)歐美國(guó)家合規(guī)制度的過(guò)程中，如何提高企業(yè)合規(guī)制度與我國(guó)現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法等法律條文的兼容性、匹配度，如何構(gòu)建中國(guó)特色的合規(guī)出罪機(jī)制，在理論界和實(shí)務(wù)界引起激烈的討論。其一，有學(xué)者主張從我國(guó)刑法可以推論出單位責(zé)任是組織體自身的責(zé)任。在組織體責(zé)任模式中，企業(yè)合規(guī)是單位履行注意或結(jié)果回避義務(wù)的方式，完全可以通過(guò)履行法定的管理義務(wù)起到排除責(zé)任或者減輕責(zé)任的作用，實(shí)現(xiàn)我國(guó)實(shí)體法中的出罪或責(zé)任減免機(jī)制。其二，也有學(xué)者提出，刑事合規(guī)工作要求企業(yè)法人對(duì)其內(nèi)部員工履行防范其從事違法犯罪活動(dòng)的監(jiān)管義務(wù)，這一監(jiān)管義務(wù)在刑法教義學(xué)體系內(nèi)通過(guò)作為義務(wù)與基于新過(guò)失論而衍生出的客觀(guān)注意義務(wù)即通過(guò)影響犯罪構(gòu)成的客觀(guān)構(gòu)成要件部分過(guò)失而出罪。其三，另有學(xué)者結(jié)合最高檢開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作形成的合規(guī)不起訴制度而提出，對(duì)于那些已經(jīng)構(gòu)成犯罪的企業(yè)而言，通過(guò)接受合規(guī)考察，重建合規(guī)管理體系，消除既有商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)方式中的“犯罪因素”，可以說(shuō)服檢察機(jī)關(guān)作出合規(guī)不起訴的決定。