在準(zhǔn)確理解能動司法檢察觀的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上，應(yīng)該從更廣的視角、更高的境界、更深的層面去謀劃如何推進(jìn)和完善能動司法檢察；應(yīng)當(dāng)注重提高檢察人員的素質(zhì)和能力，讓能動司法檢察觀的推行，能夠釋放出強(qiáng)大的理論活力，并且有效防止其偏離正確的方向和軌道。

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、教授 熊秋紅

2021年7月12日，最高人民檢察院檢察長張軍在為全國檢察機(jī)關(guān)干警講授黨史學(xué)習(xí)教育專題黨課時強(qiáng)調(diào)，把握法治規(guī)律，深化新時代能動司法檢察工作?！澳軇铀痉ā痹俏覈▽W(xué)界和司法實(shí)務(wù)界探討的重要理論話題之一，過去的討論主要針對人民法院的司法工作而展開，不僅涉及對司法活動性質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識，也涉及對我國法治和司法制度發(fā)展階段的認(rèn)識。相較于過去所討論的“能動司法觀”，“能動司法檢察觀”具有創(chuàng)新意義，它專門針對檢察工作而提出，在理論上更容易達(dá)成共識。但是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，任何理論命題均有一定的適用條件和范圍，準(zhǔn)確理解“能動司法檢察觀”，應(yīng)當(dāng)注意其前提、內(nèi)涵和外延以及發(fā)揮作用的重點(diǎn)領(lǐng)域，不宜囫圇吞棗地泛化理解，更不能似是而非地錯誤理解。如果對“能動司法檢察”的內(nèi)涵和外延達(dá)不成共識，在實(shí)踐中就會產(chǎn)生背離其初衷的問題。

能動司法檢察觀

以法定主義為前提

關(guān)于“能動”一詞，《現(xiàn)代漢語詞典》將其解釋為“自覺努力、積極活動的”。有論者將“能動”解釋為“自覺、積極、主動”，與“被動、消極、機(jī)械”相對應(yīng)，這是從字面含義上加以解釋。從理論層面上看，存在司法能動主義與司法克制主義之爭，代表著兩種不同的司法哲學(xué)。在我國現(xiàn)階段，“能動司法檢察觀”建立在全面依法治國的大背景之下，這就意味著，法定主義劃定了“能動司法檢察觀”的基本邊界。

自改革開放以來，我國開啟了“發(fā)揚(yáng)社會主義民主，健全社會主義法治”的征程，經(jīng)過四十余載的不懈努力，法治建設(shè)的指導(dǎo)方針實(shí)現(xiàn)了從“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”到“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的提升，建設(shè)中國特色社會主義法治體系，包括完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，成為我國法治建設(shè)的奮斗目標(biāo)。

法治乃規(guī)則之治，為了維護(hù)法秩序的安定性、發(fā)揮法治作為社會關(guān)系穩(wěn)定器的功能，無論執(zhí)法或者司法，都應(yīng)當(dāng)以法定主義為原則，充分體現(xiàn)法律的普遍性、中立性和可預(yù)期性。因此，世界各國的刑事起訴制度均以法定主義為主、以便宜主義為輔。在我國，司法裁判強(qiáng)調(diào)兼顧法、理、情，將“法”擺在首位，也體現(xiàn)了法定主義原則。從厲行法治出發(fā)，嚴(yán)格執(zhí)法司法是對執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的基本要求，尤其是，在我國現(xiàn)實(shí)社會生活中，法律得不到嚴(yán)格實(shí)施的問題在相當(dāng)程度上仍然存在，更有必要重視嚴(yán)格執(zhí)法司法。推行“能動司法檢察觀”，應(yīng)當(dāng)以法定主義為前提，不能動搖法治原則。張軍檢察長指出，我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的政治自覺、法治自覺、檢察自覺問題，也就是司法檢察的積極作為，能動履職問題。其中，對于“法治自覺”的強(qiáng)調(diào)，就隱含了對法定主義的堅守。

能動司法檢察觀

是法治理念的深化

世界各國的法治發(fā)展處于不同的歷史發(fā)展階段，有建立法治、深化法治、轉(zhuǎn)化法治、簡化法治之分。新中國成立以來，我國一直處于建立法治的歷史發(fā)展階段，在此階段，建構(gòu)法律體系、完善法律制度的同時要求嚴(yán)格執(zhí)法司法，偏重于強(qiáng)調(diào)“形式法治”；在我國法治建設(shè)取得長足進(jìn)步、形式法治基本確立之后，“實(shí)質(zhì)法治”理應(yīng)得到更多的強(qiáng)調(diào)，在“嚴(yán)格司法檢察”與“能動司法檢察”之間保持一種必要的張力，使形式法治與實(shí)質(zhì)法治達(dá)到一種合理的平衡?！澳軇铀痉z察觀”的提出，即是對法治理念的深化和發(fā)展。

在美國等西方國家，司法能動主義作為一種司法哲學(xué)而存在，與司法克制主義相對應(yīng)。該哲學(xué)以“法官造法”為主要特點(diǎn)，主張以獨(dú)立的司法權(quán)制衡立法權(quán)和行政權(quán)，認(rèn)為司法應(yīng)積極回應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)問題。而司法克制主義則認(rèn)為，司法的本質(zhì)是解釋法律而非創(chuàng)造法律，應(yīng)當(dāng)尊重立法原意和法律規(guī)則的權(quán)威，自我克制是司法機(jī)關(guān)的適當(dāng)姿態(tài)，也是對民主立法的維護(hù)。司法活動本質(zhì)上是一種創(chuàng)造性的工作，司法人員既要綜合考慮各種法律和非法律的要素，能動地作出司法裁判，又不能超越法律規(guī)則，任意地解釋和適用法律。從各國司法的現(xiàn)實(shí)情況看，基本上以司法克制主義為原則、以司法能動主義為補(bǔ)充。

能動性是司法活動的固有屬性。一方面，“徒法不足以自行”，司法人員實(shí)施法律，必然伴隨著對法律的解釋。在法律規(guī)定不夠明確時，需要采取文義解釋、目的解釋、體系解釋、歷史解釋等解釋方法；在法律規(guī)定存在空白時，需要進(jìn)行漏洞填補(bǔ)。這些都需要司法人員發(fā)揮主觀能動性。另一方面，司法人員除了實(shí)施法律，還承擔(dān)著發(fā)展法律的職責(zé)。法律規(guī)定具有穩(wěn)定性，但社會生活卻復(fù)雜多樣且日新月異地發(fā)生變化，如何運(yùn)用相對僵化的法律規(guī)定更好地回應(yīng)社會生活的多樣性和變動性，也需要司法人員發(fā)揮主觀能動性。

與法院行使審判權(quán)相比，檢察機(jī)關(guān)司法檢察的能動性更為凸顯。如果說審判權(quán)作為判斷權(quán)是一種消極性權(quán)力，具有被動性，檢察權(quán)則是一種積極性權(quán)力，具有主動性；從在國家權(quán)力體系中扮演的角色看，法院需要在訴訟“兩造”之間保持中立，而檢察機(jī)關(guān)作為公益代言人，代表國家、集體和社會大眾的利益，需要積極回應(yīng)上述主體的利益訴求。由此，檢察機(jī)關(guān)“能動司法檢察觀”在理論上能夠獲得更大程度的認(rèn)同。

能動司法檢察觀

適用的重點(diǎn)領(lǐng)域

從對“能動”一詞的一般性解釋出發(fā)，只要檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)，就相應(yīng)存在著能動司法檢察觀的適用空間；如果將能動司法檢察作為一種司法檢察哲學(xué)觀，則需要處理好能動與克制二者之間的關(guān)系，堅守法定主義的底線。能動司法檢察觀的適用與司法檢察活動所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、與檢察官自由裁量權(quán)的行使密不可分。

檢察機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)通過能動地行使司法檢察權(quán)，達(dá)致下述目標(biāo)：一是要明確司法檢察工作的政治性，自覺服務(wù)于黨在不同歷史時期所確立的根本任務(wù)和發(fā)展目標(biāo)，服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，在民營企業(yè)保護(hù)、掃黑除惡專項行動、新冠疫情防控等重點(diǎn)領(lǐng)域主動作為，發(fā)揮積極作用。二是要明確司法檢察工作的人民性，自覺樹立以人民為中心的司法檢察工作理念，緊緊圍繞人民群眾反映強(qiáng)烈的公益保護(hù)問題、個人權(quán)益保護(hù)問題，扎實(shí)開展工作，妥善處理因社會轉(zhuǎn)型、科技發(fā)展等帶來的復(fù)雜的社會矛盾和糾紛，延伸司法檢察職能，促進(jìn)社會矛盾糾紛的有效解決。三是將采行便宜主義的領(lǐng)域（如刑事訴訟中的相對不起訴、附條件不起訴制度）作為能動司法檢察觀適用的重點(diǎn)領(lǐng)域，保障司法檢察自由裁量權(quán)行使的正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律制度設(shè)置的預(yù)期目的，注意從邊際成本收益的視角全面理解和把握能動司法檢察的社會效用，綜合考慮其政治效果、社會效果和法律效果，避免單一化的評價標(biāo)準(zhǔn)。

在準(zhǔn)確理解能動司法檢察觀的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上，應(yīng)該從更廣的視角、更高的境界、更深的層面去謀劃如何推進(jìn)和完善能動司法檢察；應(yīng)當(dāng)注重提高檢察人員的素質(zhì)和能力，讓能動司法檢察觀的推行，能夠釋放出強(qiáng)大的理論活力，并且有效防止其偏離正確的方向和軌道。