新法官法是我國(guó)法官制度的一次富有深遠(yuǎn)意義的轉(zhuǎn)型，法官職業(yè)保障制度改善了法官職業(yè)環(huán)境，法官職業(yè)也開始迎來(lái)發(fā)展的春天。此次改革的目的更重要的是要真正提升法官的職業(yè)地位和尊榮，推進(jìn)法官職業(yè)的繁榮發(fā)展。

 

2019年4月23日《中華人民共和國(guó)法官法》（以下簡(jiǎn)稱新法官法）得以重新修訂。新法官法的突出亮點(diǎn)在于系統(tǒng)整合原法官法及國(guó)務(wù)院、最高人民法院的《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》《保護(hù)履職規(guī)定》《法官行為規(guī)范》等規(guī)范性法律文件中散見的法官職業(yè)保障規(guī)定，專門設(shè)立“法官職業(yè)保障”一章，提高了法官職業(yè)保障的立法層級(jí)，充實(shí)了不實(shí)舉報(bào)和誣陷法官的應(yīng)對(duì)方式等實(shí)質(zhì)性保障內(nèi)容，在一定程度上細(xì)化了法官薪酬制度和退休制度等配套性職業(yè)保障制度。

 

新法官法的修訂思路由“法官管理”向“法官保障”轉(zhuǎn)變，更為系統(tǒng)地注重法官職業(yè)權(quán)利的保障，有利于提升法官的職業(yè)尊榮，穩(wěn)健發(fā)展法官職業(yè)隊(duì)伍，對(duì)于保障法官依法履行職務(wù)具有重要的意義。然而，新法官法同樣存在一些制度性缺憾，影響了法官職業(yè)保障措施的深化落實(shí)，我國(guó)法官職業(yè)保障路徑的探索仍任重而道遠(yuǎn)。

 

新法官法聚焦法官的職業(yè)保障，細(xì)化對(duì)不實(shí)檢舉和誣告陷害法官行為的后果懲治，正是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的積極回應(yīng)。但是，完善的法官保障立法，不僅要從結(jié)果上威懾和遏制不實(shí)檢舉和誣告陷害法官行為的發(fā)生，更應(yīng)當(dāng)從源頭要件上合理剖析和認(rèn)定不實(shí)檢舉和誣告陷害法官行為的基本要件，以便解決司法實(shí)踐中的法律適用難題。

 

不實(shí)檢舉和誣告陷害法官行為的客體，在司法上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯法官的基本權(quán)利。新法官法第五十五條和第五十六條中的職業(yè)尊嚴(yán)和人身安全的保護(hù)條款，正是一種典型人身權(quán)利的體現(xiàn)。第五十五條規(guī)定對(duì)不實(shí)檢舉和誣告陷害法官的行為要依法從嚴(yán)懲治，所依之法在治安管理處罰法和刑法中都有專章專節(jié)體現(xiàn)，對(duì)應(yīng)的分別是違法行為和犯罪行為，客體是法官的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。不實(shí)檢舉和誣告陷害法官行為的客觀方面，表現(xiàn)為存在不實(shí)檢舉和誣告陷害法官的客觀事實(shí)。該客觀事實(shí)，行為對(duì)象是特定的“法官”，具體行為體現(xiàn)在“捏造事實(shí)和告發(fā)”的行為，并足以引起法官被追究責(zé)任的可能。不實(shí)檢舉和誣告陷害法官行為的主觀方面，即行為人不實(shí)檢舉和誣告陷害法官及后果所持的心理態(tài)度，體現(xiàn)為意圖陷害法官的非法目的，而且主觀方面無(wú)論是一般違法責(zé)任還是刑事責(zé)任，都必須為直接故意。不實(shí)檢舉和誣告陷害法官行為的主體，即直接行為人，可以是任何能夠承擔(dān)法律責(zé)任的人。

 

法官的身份保障制度有待細(xì)化。法官身份保障制度上的改進(jìn)，一個(gè)重要體現(xiàn)就是法官懲戒委員會(huì)這個(gè)專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立上。新法官法第四十八條明確在各級(jí)法院設(shè)立法官懲戒委員會(huì)，實(shí)施“先審查、后懲戒”的程序規(guī)制。同時(shí)第五十條賦予法官對(duì)追責(zé)事由的“異議權(quán)”。對(duì)法官身份的懲戒，在新法官法第五十三條第四款有所回應(yīng)，即違紀(jì)違法可調(diào)離崗位。但是，調(diào)離崗位只是對(duì)身份懲戒的一種方式，降職、撤職等身份懲戒，在新法官法中的適用事由并未進(jìn)行規(guī)制，實(shí)踐當(dāng)中存在很多法官受到非法干預(yù)仍堅(jiān)持秉公辦案，卻因此遭受降職、撤職等責(zé)任追究的例證。法官責(zé)任豁免在此次法官法修訂中也很少體現(xiàn)，2015年《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》確認(rèn)的法官免責(zé)情形，也未在新法官法中確立。新法官法第四十八條規(guī)定法官懲戒委員會(huì)懲戒法官的事由，僅限于第四十六條中的違法審判和重大過(guò)失的責(zé)任，即其他懲戒法官的情形無(wú)需經(jīng)過(guò)法官懲戒委員會(huì)。所以法官對(duì)于其他懲戒結(jié)果有異議的，當(dāng)然也難以向法官懲戒委員會(huì)提出異議以維護(hù)其合法權(quán)利。

 

唯有細(xì)化法官的身份保障措施，減少法官正當(dāng)履職中的懲戒事由，排除非法官職業(yè)所特有的免職事由，才能免除法官正當(dāng)行使審判權(quán)的后顧之憂。在新法官法中明釋《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中的法官豁免權(quán)情形，提升法官責(zé)任豁免的法律位階，進(jìn)一步落實(shí)法官的職業(yè)豁免權(quán)和刑事責(zé)任豁免權(quán)，確保法官未經(jīng)法定事由不受追責(zé)和刑事審判。將現(xiàn)有苛刻的追責(zé)前提由限制法官自由轉(zhuǎn)向保障法官獨(dú)立審判，追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)由內(nèi)心過(guò)錯(cuò)轉(zhuǎn)向外在行為失當(dāng)，追責(zé)重心由實(shí)體公正轉(zhuǎn)向程序正當(dāng)合法，追責(zé)依據(jù)由內(nèi)部文件轉(zhuǎn)向法律明確規(guī)定。對(duì)于任何法官的懲戒，建議都必須經(jīng)過(guò)法官懲戒委員會(huì)，以提升法官懲戒的公正性和權(quán)威性。立法上除了對(duì)懲戒結(jié)果的異議權(quán)進(jìn)行更為細(xì)化的程序規(guī)制外，還應(yīng)當(dāng)賦予法官向同級(jí)法官懲戒委員會(huì)的復(fù)核權(quán)和向上級(jí)法官懲戒委員會(huì)的申訴權(quán)，構(gòu)建多元化的法官權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

 

法官經(jīng)濟(jì)保障制度的進(jìn)一步完善。法官的經(jīng)濟(jì)保障，主要包括履職薪資保障和退休養(yǎng)老保障兩個(gè)方面，體現(xiàn)在新法官法第五十八條至第六十三條。新法官法確立了法官與公務(wù)員工資同步調(diào)整機(jī)制，實(shí)施定期增資制度。從整體上推行不得無(wú)故降低法官職業(yè)薪酬的經(jīng)濟(jì)保障制度。但是對(duì)于法官個(gè)體，是否存在降薪的情形并未詳細(xì)規(guī)制。新法官法第六十條規(guī)定法官享受國(guó)家規(guī)定的津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、保險(xiǎn)和福利待遇。其中的保險(xiǎn)限于公務(wù)員的一般險(xiǎn)種，對(duì)于法官這種高度專業(yè)化和高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，并未規(guī)定相應(yīng)職業(yè)保險(xiǎn)制度。同時(shí)，新法官法并未對(duì)法官的休假權(quán)、必要的住房保障和醫(yī)療保障進(jìn)行相應(yīng)的立法規(guī)制，而這些又恰恰是法官致力于公正審判的物質(zhì)和精神前提所在。法官的退休養(yǎng)老保障，同樣與法官的職業(yè)特殊性緊密相關(guān)。新法官法第六十二條和第六十三條中“由國(guó)家另行規(guī)定”的闡釋過(guò)于籠統(tǒng)。實(shí)踐中遵循的也是公務(wù)員的退休規(guī)制，但是法官任職條件又普遍高于公務(wù)員，進(jìn)而導(dǎo)致法官任職年齡相對(duì)高于公務(wù)員。法官與公務(wù)員不同，法官年齡與經(jīng)驗(yàn)一般而言是成正比的，積年累月的辦案經(jīng)驗(yàn)是資深法官的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)等國(guó)家都有終身法官制度。法官遵循公務(wù)員退休規(guī)制，相對(duì)壓縮了法官的工作年限，無(wú)法實(shí)現(xiàn)司法資源的合理利用。

 

完善法官的經(jīng)濟(jì)保障制度，在履職薪資保障方面，對(duì)于法官個(gè)體，應(yīng)當(dāng)在立法中明確不得隨意降低薪資；對(duì)于法官群體，非經(jīng)全國(guó)人大決定不得降低職業(yè)薪資。鑒于法官職業(yè)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有險(xiǎn)種的基礎(chǔ)上，借鑒公證職業(yè)保險(xiǎn)的有益經(jīng)驗(yàn)，為法官設(shè)立司法職業(yè)保險(xiǎn)。司法職業(yè)保險(xiǎn)主要賠付因法官過(guò)失導(dǎo)致的民事?lián)p害，避免法官以此受到責(zé)任追究的風(fēng)險(xiǎn)。這是追責(zé)重心由實(shí)體公正轉(zhuǎn)向程序正當(dāng)合法的體現(xiàn)，也在一定程度上免除了法官公正高效審判的后顧之憂。同時(shí)，合理的休假權(quán)、必要的住房保障和醫(yī)療保障，也應(yīng)當(dāng)高于公務(wù)員的一般標(biāo)準(zhǔn)。在退休養(yǎng)老保障方面，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有立法上進(jìn)一步細(xì)化。鑒于法官的職業(yè)特殊性，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有公務(wù)員退休制度的基礎(chǔ)上，建立彈性的法官退休制度。以退休年齡為基點(diǎn)，在一定的合理年限內(nèi)，賦予法官退休選擇權(quán)。對(duì)于一線辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的資深法官，經(jīng)個(gè)人申請(qǐng)，可以延長(zhǎng)退休年齡。此外，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)退休的資深法官?gòu)氖路ü倥嘤?xùn)和擔(dān)任人民陪審員，支付相應(yīng)的報(bào)酬，以實(shí)現(xiàn)司法資源利用的最大化。

 

綜上，新法官法是我國(guó)法官制度的一次富有深遠(yuǎn)意義的轉(zhuǎn)型，法官職業(yè)保障制度改善了法官職業(yè)環(huán)境，法官職業(yè)也開始迎來(lái)發(fā)展的春天。此次改革的目的不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)中法官職業(yè)困境的回應(yīng)，更重要的是要真正提升法官的職業(yè)地位和尊榮，推進(jìn)法官職業(yè)的繁榮發(fā)展。當(dāng)然，法官職業(yè)保障制度上的問(wèn)題，特別是不實(shí)檢舉和誣告陷害法官的司法認(rèn)定基準(zhǔn)、身份保障制度和經(jīng)濟(jì)保障制度等方面還存在細(xì)化規(guī)制和完善的空間。法官的職業(yè)保障制度是一項(xiàng)系統(tǒng)性的司法工程，也絕非新法官法的修訂就能一蹴而就。在現(xiàn)有司法改革的背景下，需要深化落實(shí)法官職業(yè)保障措施，提升法官的地位和尊榮感，維護(hù)司法的公正和權(quán)威，最終推進(jìn)依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。（李聲高）