審判輔助事務(wù)改革是司法人員分類管理的有力舉措，是法院探索利用外部資源，構(gòu)建與其他社會組織平等合作、優(yōu)勢互補(bǔ)的多元化協(xié)作模式的重要嘗試，要因地制宜，逐步推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。

 

當(dāng)前司法改革已進(jìn)入縱深區(qū)，對改革任務(wù)進(jìn)行“精細(xì)化、具體化”探索是改革的重要方向。司法人員分類管理是司法責(zé)任制改革的重要內(nèi)容，而推進(jìn)審判輔助事務(wù)社會化則是司法人員分類管理的有力舉措，是法院探索利用外部資源，構(gòu)建與其他社會組織平等合作、優(yōu)勢互補(bǔ)的多元化協(xié)作模式的體現(xiàn)。

 

雖然某些地方法院審判輔助事務(wù)社會化程度較高，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、市場狀況與法院自身情況不同，審判輔助事務(wù)的剝離程度也各不同，各地法院在推行審判輔助社會化過程中應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r，從以下層面逐步推進(jìn)審判輔助事務(wù)社會化，切不可一擁而上、盲目冒進(jìn)，造成司法資源的浪費(fèi)。

 

首先，應(yīng)明確法院購買事務(wù)的范圍，制定外包項(xiàng)目辦理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。審判輔助事務(wù)購買社會服務(wù)的邏輯起點(diǎn)在于能夠?qū)崿F(xiàn)對審判輔助事務(wù)的剝離，并在有效剝離基礎(chǔ)上篩選適合社會化的審判輔助事務(wù)。使基層法院對于何種事務(wù)推進(jìn)社會化有一個清晰預(yù)判。借鑒對法院審判核心事務(wù)以及審判輔助事物的劃分，結(jié)合對狹義審判輔助事物的具體界定，基層法院對審判輔助事務(wù)的劃分就具有可操作性。而市場性、公共性以及適法性三要素的對照，則為當(dāng)前集約化管理后拆分出審判輔助事務(wù)小單元，探索不同單元購買社會服務(wù)的可行性提供參考標(biāo)準(zhǔn)。此外，在推進(jìn)審判輔助事務(wù)社會化進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)過充分的論證及調(diào)研，將司法訴訟程序中的主觀性要求轉(zhuǎn)化為客觀性操作標(biāo)準(zhǔn)，制定外包項(xiàng)目辦理的客觀標(biāo)準(zhǔn)，為引入社會化服務(wù)提供制式化規(guī)范。

 

廣義審判輔助事務(wù)相較于狹義而言，實(shí)質(zhì)上增加了法官助理職責(zé)的相關(guān)內(nèi)容，而狹義審判輔助事務(wù)的界定更傾向于書記員職責(zé)的一般規(guī)定。對于法官助理能否以購買社會化服務(wù)的形式進(jìn)行的顧慮主要有兩點(diǎn)：一是聘任制法官助理會對法官助理作為法官后備力量的定位產(chǎn)生影響；二聘任制的職業(yè)發(fā)展前景難以吸收到與法官助理職責(zé)相匹配的高素質(zhì)人才，難以實(shí)現(xiàn)購買預(yù)期，以上造成當(dāng)前司法實(shí)踐對聘任制法官助理的探索踟躕不前。但隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，制約聘任制法官助理的桎梏已然消失，在審判輔助人員的構(gòu)建體系中，具有正規(guī)職業(yè)化晉升編制的法官助理與聘任制法官助理完全是兩種不同的管理及培養(yǎng)路徑，二者并不混同。同時，聘任制法官助理以法院基層助理存在缺口為前提，其購買初衷是為保障改革效果，并不會對作為法官后備力量的法官助理造成實(shí)質(zhì)性沖擊。此外，當(dāng)前理論及實(shí)務(wù)界針對輔助人員引進(jìn)及管理考核制度構(gòu)建的研究不勝枚舉，可以預(yù)見司法輔助人員的薪資待遇及晉升通道都將有所突破，聘任制法官助理的職業(yè)發(fā)展也在此行列。此外，結(jié)合當(dāng)前國家司法考試標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于從事法律相關(guān)工作年限的規(guī)定，也為法院吸引更多高素質(zhì)法官助理人才提供可能。

 

其次，加強(qiáng)省級統(tǒng)籌管理，構(gòu)建相關(guān)財(cái)政采購體系。法院當(dāng)前經(jīng)費(fèi)體系以地方財(cái)政支撐為主，省級及中央財(cái)政為輔。自深化司法改革以來，省級以下人財(cái)物統(tǒng)籌管理被正式搬上議程，當(dāng)前對法院購買服務(wù)經(jīng)費(fèi)的探討也應(yīng)將此項(xiàng)變革考慮在內(nèi)。在省級統(tǒng)籌前，應(yīng)考慮當(dāng)前地方財(cái)政保障的形勢，加強(qiáng)對法院內(nèi)部財(cái)政預(yù)算的重視程度，通過合理預(yù)算爭取地區(qū)財(cái)政對法院改革的支持。省級統(tǒng)籌后，則要考慮逐步建立以省級為主地方為輔的財(cái)政保障體系，通過建立統(tǒng)一的預(yù)算體系，保障法院改革有“油”可加。

 

第三，加強(qiáng)政府扶植，培育符合市場預(yù)期的司法服務(wù)供給主體。受制于地方經(jīng)濟(jì)水平及社會組織對風(fēng)險的回避心理，依靠市場自身發(fā)展的為法院提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)并不現(xiàn)實(shí)。故應(yīng)加強(qiáng)政府對此行業(yè)的扶植力度，從投資環(huán)境到資金支持、價值認(rèn)同等層面引導(dǎo)發(fā)展，在提供專項(xiàng)資金培育社會組織的同時，引導(dǎo)社會組織增強(qiáng)對行業(yè)的價值認(rèn)同，認(rèn)可法院系統(tǒng)的問責(zé)需要。對于法院而言，良好的司法審判服務(wù)提供者不僅能夠高效率高質(zhì)量完成委托服務(wù)，而且能夠有效減縮法院因此支出的機(jī)會成本，助力當(dāng)前司法改革深度推進(jìn)。

 

與此同時，要因事制宜探索不同事務(wù)購買形式。審判輔助事務(wù)購買社會服務(wù)的方式多為兩種，一是購買“勞務(wù)”，表現(xiàn)為與提供服務(wù)的第三方公司簽訂協(xié)議——勞務(wù)派遣方式購買服務(wù)，由第三方公司向社會招聘相應(yīng)人員并簽訂勞動合同。法院作為用工單位只購買“人員”，并在第三方監(jiān)管的基礎(chǔ)上對服務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)、管理及考評。二是購買“項(xiàng)目”，對于審判輔助事務(wù)而言，某些事務(wù)通過“項(xiàng)目”整體外包更具優(yōu)勢，對于訴訟程序中能夠拆分出的一個個事務(wù)性項(xiàng)目，例如卷宗裝訂及裁判文書上網(wǎng)等工作，都可采用“項(xiàng)目”形式外包給社會組織，法院只負(fù)責(zé)將事務(wù)打包，交付給社會組織，并對最終反饋結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)收。兩種購買方式相較而言，購買“勞務(wù)”更側(cè)重于不宜分割或者要求長期穩(wěn)定關(guān)系的審判輔助事務(wù)，購買“項(xiàng)目”則側(cè)重于能夠快速打包，對服務(wù)人員綜合素質(zhì)要求不高的審判輔助事務(wù)。無論是購買“勞務(wù)”還是購買“項(xiàng)目”，購買方式的不同意味著可采取的外包策略不同，因事制宜的選取不同購買方式應(yīng)當(dāng)成為決策者推進(jìn)審判輔助事務(wù)社會化的考慮因素。

 

第四，構(gòu)建考核監(jiān)管體系確保配套管理科學(xué)運(yùn)行。如果說審判輔助事務(wù)成功引入社會服務(wù)是改革成功的一大步，那么對購買服務(wù)的監(jiān)管將是決定改革成功的關(guān)鍵一步。構(gòu)建審判輔助事務(wù)考核制度應(yīng)包括以下部分，一是質(zhì)效考核及評估，購買服務(wù)的最終目的是實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)及經(jīng)費(fèi)目標(biāo)的最優(yōu)結(jié)合，公共服務(wù)的有效供給主要體現(xiàn)為良好質(zhì)量持續(xù)充足的供給公共服務(wù)，其要求將購買服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量均維持在一個相對平衡的水平。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，法院在購買社會化服務(wù)后應(yīng)當(dāng)對該項(xiàng)服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督和管理，構(gòu)建完善評估標(biāo)準(zhǔn)體系。各地法院應(yīng)結(jié)合地域特點(diǎn)，制定有效考核標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)人力性購買和事務(wù)性購買的不同特質(zhì)，分別制定有針對性的服務(wù)購買流程、考核標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督部門規(guī)章制度等。二是風(fēng)險防控機(jī)制，法院系統(tǒng)保密工作尤為重要，保證案件公平公正的前提就是涉案人員要對案件涉及的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等遵守保密規(guī)則，要加強(qiáng)對服務(wù)人員的涉密教育，將保密法制宣傳工作作為上崗培訓(xùn)的必要內(nèi)容之一，要求涉密人員簽署保密協(xié)議，以經(jīng)濟(jì)懲罰等手段降低涉密風(fēng)險。同時可參考機(jī)要秘書的管理規(guī)定，對法院審判輔助事務(wù)購買社會服務(wù)評定不同秘密等級，根據(jù)不同秘密等級設(shè)定保密標(biāo)準(zhǔn)及泄密違約責(zé)任。

 

最后，加強(qiáng)對購買社會服務(wù)立法指導(dǎo)和規(guī)則指引。政府購買社會服務(wù)的規(guī)制集中在《中華人民共和國采購法》及《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，此外還有一些地方規(guī)章。但上述規(guī)則呈現(xiàn)的交易范圍有限，多集中在購買實(shí)體貨物或者工程采購方面，對政府向社會組織購買服務(wù)規(guī)定較少且多為原則性，缺乏實(shí)施細(xì)則。對于社會化進(jìn)程較晚的法院來說，上述已有規(guī)范對法院而言不具針對性，其在購買社會化服務(wù)時缺乏相應(yīng)的立法指導(dǎo)及規(guī)則指引。從引領(lǐng)改革進(jìn)程及規(guī)范改革舉措出發(fā)，可由最高人民法院在上述法規(guī)基礎(chǔ)上制定針對法院系統(tǒng)的采購規(guī)則，明確可采購范圍、采購方式、考核監(jiān)管及風(fēng)險防控等，為各地法院逐步推進(jìn)本院審判事務(wù)社會化提供依據(jù)、奠定基礎(chǔ)。

 

審判輔助事務(wù)社會化、集約化、信息化建設(shè)相輔相成，對審判輔助事務(wù)的剝離及規(guī)范化建設(shè)需借鑒典型地區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)。此外，在將審判輔助事務(wù)剝離出現(xiàn)有司法流程時，要確保建立靈敏的對接反饋系統(tǒng)，保證整個司法程序的分而不散。（朱戰(zhàn)利 惠亞培）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-07/25/content_158212.htm?div=-1）