訴訟法意義上的“隔離質(zhì)證”規(guī)則作為一種事實(shí)查明的技術(shù)，其基本原理就是為了防止證人串通或者通過(guò)其它不誠(chéng)信手段作證，而將證人單獨(dú)隔離并進(jìn)行專門詢問(wèn)，進(jìn)而對(duì)證言之間以及證言與當(dāng)事人陳述之間的吻合程度進(jìn)行事實(shí)判斷。一般而言，“隔離質(zhì)證”既可以適用于一方當(dāng)事人及其提供證言之間的對(duì)質(zhì)，也可適用于兩方當(dāng)事人之間的對(duì)質(zhì)，如雙方當(dāng)事人訴辯主張無(wú)明顯對(duì)抗存在虛假訴訟嫌疑的案件。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，庭審中運(yùn)用“隔離質(zhì)證”規(guī)則應(yīng)注意以下四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

 

一是庭前精心準(zhǔn)備。首先，在庭前閱卷和庭前證據(jù)交換的基礎(chǔ)上把握案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。其中尤為重要的是要進(jìn)行充分的庭前證據(jù)交換，這樣可以讓庭審中對(duì)證人證言的質(zhì)證更有針對(duì)性，讓庭審的焦點(diǎn)更加集中。其次，營(yíng)造嚴(yán)肅的庭審環(huán)境。在庭審中，當(dāng)事人之間的利益博弈會(huì)演變成心理博弈，而法庭環(huán)境對(duì)當(dāng)事人、證人都會(huì)產(chǎn)生心理影響。所以，嚴(yán)肅的庭審氛圍會(huì)對(duì)可能的虛假陳述起到警示作用。再次，設(shè)計(jì)好盤問(wèn)的問(wèn)題。俗話說(shuō)，“一句謊言需要十句謊言來(lái)彌補(bǔ)”。如果確實(shí)是虛假陳述的話，則證據(jù)鏈條上總歸會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人無(wú)法自圓其說(shuō)的漏洞?？偠灾ü僖盐蘸锰釂?wèn)的順序、節(jié)奏和方法，讓事實(shí)能夠“問(wèn)”出來(lái)。

 

二是強(qiáng)化規(guī)則釋明。“隔離質(zhì)證”規(guī)則的價(jià)值支撐是訴訟對(duì)抗理念和程序架構(gòu)，理論上應(yīng)該是雙方當(dāng)事人訴訟對(duì)抗的手段。但是筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)部分職業(yè)律師在對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)證的過(guò)程中在技巧、經(jīng)驗(yàn)上還缺乏必要的積累。因此，在現(xiàn)階段，該規(guī)則主要還是法官為了查明事實(shí)而主動(dòng)運(yùn)用，普遍都是由法官有的放矢進(jìn)行詢問(wèn)，再輔之以訴訟雙方之間的詢問(wèn)，因而具有一定的職權(quán)主義色彩。如果機(jī)械適用可能會(huì)造成當(dāng)事人、訴訟代理人的誤解、抵制，認(rèn)為法官會(huì)偏袒一方或者是對(duì)證據(jù)規(guī)則的規(guī)避。因此，法官在法庭調(diào)查中必須對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)明和提醒，讓其知曉這是法庭質(zhì)證的一種方式，其出發(fā)點(diǎn)是最大程度地能查明案件事實(shí)。特別是對(duì)于承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人要有效告知，從證成和證偽兩個(gè)方面釋明質(zhì)證的效果，也以此提醒當(dāng)事人、訴訟代理人要誠(chéng)信訴訟。當(dāng)然，從經(jīng)驗(yàn)借鑒和制度發(fā)展的角度來(lái)看，將來(lái)“隔離質(zhì)證”規(guī)則的制度化運(yùn)用應(yīng)主要由訴訟當(dāng)事人承擔(dān)。筆者建議法院可以在向證人提供的誠(chéng)信作證的保證書上，將關(guān)于必要情況下進(jìn)行“隔離質(zhì)證”的內(nèi)容及相應(yīng)結(jié)果進(jìn)行提示說(shuō)明。

 

三是注意庭審細(xì)節(jié)。“隔離質(zhì)證”在某種意義上說(shuō)具有通過(guò)言語(yǔ)溝通進(jìn)行“測(cè)謊”的意味。無(wú)論是當(dāng)事人還是證人，在法庭上進(jìn)行陳述時(shí)都會(huì)經(jīng)歷心理博弈，感受到壓力的一方會(huì)產(chǎn)生心理變化，這種心理變化的反映是表現(xiàn)在多方面的，語(yǔ)言表達(dá)、肢體動(dòng)作、面部表情等細(xì)節(jié)都可以傳遞有用的信息。對(duì)此，法官在主持庭審時(shí)要時(shí)時(shí)處處留意觀察，觀察案前案后、案里案外的種種聯(lián)系，有些無(wú)法在庭審筆錄中固定下來(lái)的情況要形成筆記，這不僅會(huì)使事實(shí)推理的過(guò)程更加嚴(yán)密，而且往往還能在細(xì)微處發(fā)現(xiàn)線索。特別是在證人證言為唯一證據(jù)或者是存在虛假訴訟嫌疑的案件中，我們可以運(yùn)用“試錯(cuò)”的邏輯，從證偽的角度給案件事實(shí)找到答案。同時(shí)，為了能夠準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)事實(shí)鏈條中的問(wèn)題，很多時(shí)候還要憑借法官日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合判斷。詢問(wèn)應(yīng)注意提問(wèn)的方式和語(yǔ)氣，避免產(chǎn)生誘導(dǎo)性詢問(wèn)的合理懷疑。這對(duì)一個(gè)法官的邏輯推理能力也提出了很高的要求。

 

四是及時(shí)心證公開。適用“隔離質(zhì)證”規(guī)則進(jìn)行法庭調(diào)查，質(zhì)證后的庭審小結(jié)非常關(guān)鍵。因?yàn)槿绻患皶r(shí)公開心證判斷，當(dāng)事人的訴訟策略以及對(duì)訴訟結(jié)果的預(yù)期上存在不確定性因素，可能影響裁判的可接受性。無(wú)論證據(jù)之間是相互印證還是存在沖突，法官要盡可能地將判斷的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，將其在訴訟審理中所形成的心證于法庭上向當(dāng)事人或利害關(guān)系人開示、披露，對(duì)當(dāng)事人的舉證內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng)。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/21/content_152202.htm?div=-1）