現(xiàn)行法律框架下破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審的制度空間
來源:人民法院報(bào)
發(fā)布時(shí)間:2019-02-27
閱讀次數(shù):
現(xiàn)行法律框架下破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審的制度空間
浙江省高級(jí)人民法院 王雄飛
從法律層面來說,企業(yè)破產(chǎn)法并沒有規(guī)定破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序,但最高人民法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》已經(jīng)明確要求建立破產(chǎn)案件審理的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制。從審判實(shí)踐的角度來看,對(duì)于破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理的制度需求日益強(qiáng)烈。在法律尚未修改之前,如何在現(xiàn)行法律框架內(nèi)尋求破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理的制度空間,是一個(gè)十分重要的課題。
在具體討論破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理的程序環(huán)節(jié)之前,需要先明確破產(chǎn)案件的繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn),即簡(jiǎn)易破產(chǎn)案件的范圍:一是案件的類型應(yīng)限于破產(chǎn)清算案件,破產(chǎn)重整案件、和解案件因?yàn)楦嗟囊胂嚓P(guān)利害關(guān)系人協(xié)商機(jī)制,體現(xiàn)更多的意思協(xié)商和自治,應(yīng)適當(dāng)弱化法律的強(qiáng)制干預(yù),不宜通過簡(jiǎn)易程序?qū)徖?;二是案件的?jiǎn)易標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)包含債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)總額較小或者“無產(chǎn)可破”、債權(quán)人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為清晰這幾個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。在確定案件范圍的基礎(chǔ)上,結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以來浙江法院在這方面的探索實(shí)踐,筆者認(rèn)為以下三個(gè)方面可以作為簡(jiǎn)易審理的重要突破點(diǎn)。
一、公告送達(dá)的方式
按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定,其中涉及需要公告的主要程序環(huán)節(jié)有:公告裁定受理破產(chǎn)案件并告知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)等相關(guān)事項(xiàng);公告宣告破產(chǎn)裁定等。公告環(huán)節(jié)較多,故公告的方式、時(shí)間也成為影響破產(chǎn)案件審理效率的一個(gè)因素。對(duì)此,最高人民法院對(duì)于破產(chǎn)案件審理統(tǒng)一開發(fā)使用了“一網(wǎng)兩平臺(tái)”(即破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)、法官工作平臺(tái)和管理人工作平臺(tái)),并配套下發(fā)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件信息公開的規(guī)定(試行)》。實(shí)踐當(dāng)中,基于目前破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)還處于逐步完善階段,對(duì)于破產(chǎn)資產(chǎn)體量較大、涉及債權(quán)人數(shù)較多、分布區(qū)域較廣、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為復(fù)雜的破產(chǎn)清算案件、重整案件,人民法院、管理人一般除了在破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)上發(fā)布公告外,還會(huì)在當(dāng)?shù)鼗蛘呷珖跃哂杏绊懥Φ募堎|(zhì)媒體上發(fā)布,但對(duì)于“無產(chǎn)可破”或者僅有少量債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為清晰的破產(chǎn)清算案件,筆者認(rèn)為相關(guān)公告完全可以由破產(chǎn)審判法官、管理人直接通過破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)進(jìn)行發(fā)布,以節(jié)約時(shí)間,節(jié)省成本,提高效率。
二、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置
如何突破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置的困境,對(duì)于簡(jiǎn)易破產(chǎn)案件來講,可以主要從以下兩方面著手:一方面,推動(dòng)在執(zhí)行程序中處置財(cái)產(chǎn)。對(duì)于簡(jiǎn)易破產(chǎn)案件來講,債權(quán)人會(huì)議表決通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置方案的程序完全是可以并且應(yīng)該簡(jiǎn)化的。在實(shí)踐中突破這一法律障礙,需要發(fā)揮執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的合力,做好兩項(xiàng)配套工作:一是破產(chǎn)審判業(yè)務(wù)法官與執(zhí)行局員額法官組成聯(lián)合合議庭,在執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序之前做一個(gè)前期判斷,即該案系破產(chǎn)清算案件,沒有重整可能,如果有重整可能的則不宜直接處置財(cái)產(chǎn)。同時(shí),由破產(chǎn)業(yè)務(wù)庭的法官介入到執(zhí)行程序中對(duì)后續(xù)的程序走向作出判斷,也為判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性提供了保障。二是執(zhí)行環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)處置必須按照公開、公平、公正的方式進(jìn)行。目前執(zhí)行程序中處置財(cái)產(chǎn)已經(jīng)絕大多數(shù)采用了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的方式。在符合上述兩點(diǎn)的情況下,對(duì)于符合簡(jiǎn)易審理?xiàng)l件的破產(chǎn)案件,就可以在執(zhí)行程序中直接處置財(cái)產(chǎn),從而大幅提升破產(chǎn)程序的效率。另一方面,推進(jìn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。從審判實(shí)踐來看,網(wǎng)絡(luò)拍賣是建立統(tǒng)一、規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)、有序的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)的有效路徑。當(dāng)然,實(shí)踐中也越來越多反映出破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣在拍賣主體、保證金規(guī)則、瑕疵擔(dān)保等方面與執(zhí)行程序網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的區(qū)別。主要適用于執(zhí)行程序的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》也無法滿足破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)拍的制度需求??梢钥紤]在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)拍和互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)較為突出的浙江等地先行出臺(tái)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的工作規(guī)程,提升破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)拍工作的規(guī)范化和制度化水平,也可以為制定全國層面的司法解釋提供實(shí)踐樣本。
三、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配是破產(chǎn)清算程序的核心環(huán)節(jié)。按照企業(yè)破產(chǎn)法第六十一條的規(guī)定,債權(quán)人會(huì)議應(yīng)當(dāng)對(duì)通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案形成決議。企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定了破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)分配順序。實(shí)踐中為了推進(jìn)破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理,我們需要認(rèn)真思考的問題是:對(duì)于“無產(chǎn)可破”或者僅有少量債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為清晰的破產(chǎn)清算案件,如果管理人制定了嚴(yán)格符合企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定分配順序的分配方案,在人民法院的監(jiān)督(即裁定認(rèn)可)之下,是否可以適當(dāng)弱化債權(quán)人會(huì)議表決的環(huán)節(jié)和程序要求?法理上,完全符合法律規(guī)定的清償順序和比例的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案無須提交給債權(quán)人會(huì)議表決通過。實(shí)踐中,這個(gè)思路應(yīng)該也是可行的。推進(jìn)這項(xiàng)工作,需注意三點(diǎn):一是應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)行法律規(guī)定,即管理人可以在債權(quán)申報(bào)環(huán)節(jié)就書面征求債權(quán)人對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的意見,即如果破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案完全按照法律規(guī)定的順序來清償,債權(quán)人就表決同意,這樣就可以免去再專門召開一次債權(quán)人會(huì)議的程序拖累,又不違反法律規(guī)定。二是鼓勵(lì)債權(quán)人靈活行使表決權(quán)的情況下,仍應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障債權(quán)人的知情權(quán)。三是人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起這類簡(jiǎn)易案件破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案合法性的監(jiān)督職責(zé)。對(duì)于債權(quán)性質(zhì)、數(shù)額經(jīng)過債權(quán)人會(huì)議核查后無異議并經(jīng)法院裁定認(rèn)可的,由管理人按照法定的清償順序制定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案,人民法院依法進(jìn)行裁定認(rèn)可。
(原文鏈接:http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/21/content_152200.htm?div=-1)