構(gòu)建老年人法治保障“同心圓”

最高檢發(fā)布行政檢察與民同行系列第十批典型案例

□ 本報(bào)記者 張昊

近日，最高人民檢察院以維護(hù)老年人合法權(quán)益為主題發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列第十批典型案例。最高檢第七檢察廳廳長(zhǎng)張相軍介紹說(shuō)，此次發(fā)布的案例涉及行政生效裁判監(jiān)督、行政違法行為監(jiān)督、行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解等類型。檢察機(jī)關(guān)聚焦老年人訴訟、財(cái)產(chǎn)、醫(yī)療、退休待遇等問(wèn)題依法履職，關(guān)注和加強(qiáng)對(duì)老年人合法權(quán)益的有效保護(hù)，共同推進(jìn)構(gòu)建老年人群體法治保障“同心圓”。

記者從最高檢了解到，今年1月到9月，檢察機(jī)關(guān)共辦理老年人權(quán)益保護(hù)行政檢察監(jiān)督案件650余件?！叭嫔罨姓z察監(jiān)督依法護(hù)航民生民利”專項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)以護(hù)航老年人權(quán)益“小專項(xiàng)”為抓手，認(rèn)真落實(shí)老年人權(quán)益保障法等法律政策要求，依法、公平、有效解決老年人合法合理訴求。

張相軍說(shuō)，下一步，檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門(mén)將全面深化監(jiān)督，持續(xù)深入開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)，以“小專項(xiàng)”為切口，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和特定群體的權(quán)益保障，將個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督、系統(tǒng)治理相結(jié)合，解決深層次問(wèn)題，推動(dòng)訴源治理。

能動(dòng)履職多元化解矛盾

邱某，1936年9月出生，原系浙江省某縣總工會(huì)教辦職工。1963年，邱某因單位精簡(jiǎn)人員被作為“政轉(zhuǎn)企”干部轉(zhuǎn)至某工廠工作，其人事關(guān)系留在總工會(huì)，享受行政級(jí)別24級(jí)待遇。后邱某工作調(diào)動(dòng)，部分原始檔案遺失。2003年湖州市開(kāi)展“政轉(zhuǎn)企”補(bǔ)助政策落實(shí)工作，邱某申請(qǐng)補(bǔ)助，因檔案缺失未被列入補(bǔ)助人員名單。

2018年11月，邱某向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令湖州市人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)政府“政轉(zhuǎn)企”補(bǔ)助政策落實(shí)退休待遇。法院以邱某起訴材料不齊為由裁定不予立案。邱某不服，提起上訴被駁回，申請(qǐng)?jiān)賹徱啾获g回。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】邱某向湖州市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院審查認(rèn)為，邱某起訴時(shí)材料欠缺，法院明確告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容，盡到充分釋明義務(wù)，法院兩次補(bǔ)正告知后，邱某未能按要求補(bǔ)正，法院裁定并無(wú)不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)深入調(diào)查走訪了解到，邱某的原始檔案材料因單位未妥善保存而缺失。邱某要求獲得“政轉(zhuǎn)企”補(bǔ)助有合理性。檢察機(jī)關(guān)希望調(diào)取其他證據(jù)以證實(shí)邱某干部編制身份，多方查找未有所獲?？紤]到邱某已至耄耋之年，身體欠佳，為爭(zhēng)取合理訴求多年申訴奔波，生活受到嚴(yán)重影響，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。

辦案人員為疏解邱某負(fù)面情緒，圍繞法院審查事實(shí)、裁定結(jié)果的正當(dāng)性、合法性等，多次到邱某家中耐心解答法律疑惑并進(jìn)行心理疏導(dǎo)，努力解開(kāi)邱某心結(jié)。為改善邱某生活質(zhì)量，市區(qū)兩級(jí)檢察院積極對(duì)接職能部門(mén)爭(zhēng)取老年人政策幫扶，聯(lián)系街道緊密關(guān)注邱某的生活；依法為其申請(qǐng)司法救助，讓當(dāng)事人真心感受到司法的溫暖和關(guān)懷。邱某最終息訴并對(duì)檢察機(jī)關(guān)表示感謝。

【典型意義】檢察機(jī)關(guān)關(guān)注案件中老年人的正當(dāng)訴求得不到滿足的原因，對(duì)因不能歸結(jié)于自身原因?qū)е聶?quán)利受損的，耐心釋法說(shuō)理解心結(jié)，消弭矛盾；能動(dòng)履職，多元化解，運(yùn)用司法救助與爭(zhēng)取社會(huì)幫扶、政策支持等手段，充分彰顯司法人文關(guān)懷。

依法監(jiān)督推進(jìn)訴源治理

劉某某（1951年3月出生）原系四川某藥業(yè)公司（原為國(guó)有企業(yè)）職工，在職期間于1996年7月購(gòu)買(mǎi)公司職工宿舍，支付購(gòu)房款3700余元，并居住至2016年，后因照顧孫子搬至成都居住。其間，劉某某將戶籍登記到該房屋地址，以自己名義辦理水、電、氣戶頭。

2008年7月，因企業(yè)轉(zhuǎn)制，藥業(yè)公司向樂(lè)山市房改辦申請(qǐng)辦理58戶職工住房房改手續(xù)。藥業(yè)公司以劉某某因病在外就醫(yī)未歸不能及時(shí)完善購(gòu)房手續(xù)為由，申請(qǐng)延緩辦理涉案房屋的手續(xù)，至房屋拆遷時(shí)未完善手續(xù)。

2018年9月，某區(qū)城市建設(shè)服務(wù)中心（隸屬于某區(qū)房屋征收和補(bǔ)償局）因該房屋無(wú)權(quán)屬登記而認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)，遂與該區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理委員辦公室簽訂搬遷補(bǔ)償協(xié)議并結(jié)算。后某區(qū)城市建設(shè)服務(wù)中心對(duì)房屋實(shí)施拆遷（機(jī)構(gòu)改革后，區(qū)房屋征收和補(bǔ)償局職能由區(qū)自然資源局承繼）。

2019年3月，劉某某提起行政訴訟。法院一審、二審均以劉某某對(duì)被拆遷房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)登記無(wú)利害關(guān)系為由，駁回起訴。劉某某申請(qǐng)?jiān)賹徱啾获g回。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】劉某某向樂(lè)山市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院受理后調(diào)查核實(shí)，先后查詢涉案房屋權(quán)屬登記和檔案資料，走訪核實(shí)劉某某購(gòu)房情況，調(diào)取破產(chǎn)轉(zhuǎn)制政策文件等，查明涉案房屋無(wú)權(quán)屬登記，但當(dāng)時(shí)藥業(yè)公司確有為劉某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的意思表示。在藥業(yè)公司剩余資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到某區(qū)人民政府時(shí)，文件表明該公司所有房屋均已出售。劉某某因該房屋拆遷補(bǔ)償問(wèn)題對(duì)某區(qū)自然資源局、國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室等提起數(shù)件行政訴訟。

為一攬子解決糾紛，樂(lè)山市檢察院檢察長(zhǎng)包案，主持召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。結(jié)合申請(qǐng)人訴求和檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)，圍繞劉某某是否實(shí)際具有涉案房屋所有權(quán)、與房屋拆遷行為有無(wú)利害關(guān)系等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，聽(tīng)證員充分表達(dá)觀點(diǎn)，支持劉某某合理訴求，希望檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行政爭(zhēng)議化解工作。樂(lè)山市檢察院審查認(rèn)為，劉某某與案涉拆遷行為之間有實(shí)際上的利害關(guān)系，向法院制發(fā)再審檢察建議。同時(shí)，為減少當(dāng)事人訴累，樂(lè)山市檢察院與法院、行政機(jī)關(guān)5次座談，深入溝通共促爭(zhēng)議化解。考慮劉某某年逾古稀、照看孫兒等情況，檢察機(jī)關(guān)到其成都住所地多次溝通耐心疏導(dǎo)。后某區(qū)自然資源局與劉某某簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)補(bǔ)償款18萬(wàn)余元。

【典型意義】檢察機(jī)關(guān)辦理涉歷史遺留問(wèn)題行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)客觀公正，兼顧歷史與現(xiàn)狀、當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和政策要求，全面深入調(diào)查核實(shí)，查明癥結(jié)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)能動(dòng)履職，依法監(jiān)督，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)共同化解行政爭(zhēng)議，維護(hù)老年人合法權(quán)益，促進(jìn)訴源治理。

督促法院規(guī)范庭審程序

2020年7月，李某某等9戶24人（8人60歲以上，年齡最大的89歲）因與北京市某區(qū)房屋征收辦公室行政協(xié)議糾紛分別起訴至某區(qū)法院，均委托律師何某為訴訟代理人，法院分別立案。法院合并9起案件并公開(kāi)開(kāi)庭審理。多名原告計(jì)劃與訴訟代理人共同出庭陳述意見(jiàn)，但法院僅安排訴訟代理人何某坐在原告席，其他原告被安排坐在旁聽(tīng)席。

庭審中，多名原告舉手示意要求發(fā)言未被允許，有原告站起發(fā)言被制止。法庭筆錄記載，對(duì)于關(guān)系原告重大利益事項(xiàng)，被告曾表示應(yīng)明確原告本人意見(jiàn)，但原告未獲發(fā)言機(jī)會(huì)。法庭筆錄記載李某某等24名原告均未到庭。李某某等9起案件的原告認(rèn)為法院未保障其訴訟權(quán)利，遂將何某的代理權(quán)限由特別授權(quán)代理變更為一般授權(quán)代理，并申請(qǐng)重新開(kāi)庭審理，法院未再開(kāi)庭審理。一審裁判作出后，原告均上訴。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】今年1月，李某某等19人分別就8起案件審判程序違法問(wèn)題，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。因法院將9起案件合并審理，另一案當(dāng)事人未申請(qǐng)監(jiān)督，但案件可能存在同樣問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)依法受理了9起案件。

考慮到當(dāng)事人年齡大、人數(shù)多、腿腳不便等情況，檢察官赴當(dāng)事人家中當(dāng)面聽(tīng)取申請(qǐng)監(jiān)督意見(jiàn)，向律師了解情況，并調(diào)取證據(jù)材料，核實(shí)庭審情況。

今年3月，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)9起案件中可能存在的審判程序問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。檢察機(jī)關(guān)在流程上特別為每位當(dāng)事人提供表達(dá)訴求的機(jī)會(huì)，力求全面、細(xì)致了解訴訟過(guò)程和庭審情況，為聽(tīng)證員發(fā)表評(píng)議意見(jiàn)提供支撐。聽(tīng)證員一致認(rèn)為，庭審中當(dāng)事人訴訟權(quán)利未依法得到保障。聽(tīng)證員意見(jiàn)為案件辦理提供了重要參考，同時(shí)起到了釋法說(shuō)理效果。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法、民事訴訟法等規(guī)定，法院存在未依法保障原告的陳述、提出新證據(jù)、辯論等訴訟權(quán)利的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)制發(fā)糾正違法類案檢察建議，建議加強(qiáng)庭審規(guī)范化建設(shè)，充分保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利等。某區(qū)法院予以接受。

【典型意義】檢察機(jī)關(guān)從保障老年人訴訟權(quán)利出發(fā)，以制發(fā)類案檢察建議的方式，督促法院規(guī)范庭審程序，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。